78 



Richard Goldschmidt, 



schiedenen Stadien verfolgt, sehen, wie der hohle Fortsatz immer weiter nach vorne in Regionen, 

 wo früher keine Mesodermbildung vorhanden war, eindringt." Aus dieser Darstellung folgt 

 natürlich der Schluß, daß das i. Muskelsegment samt rostralem Fortsatz ein einheitliches Seg- 

 ment darstellt. Den gleichen Schluß zieht mit noch größerer Bestimmtheit Legros (1897) aus 

 seinen embryologischen Untersuchungen : „D'apres nos observations, les deux cavit6s coelomiques, 

 qui siegent dans toute l'etendue du rostre sur les cötes de la corde dorsale constituent bien 

 r^ellement des prolongements du sclero-m3'ocele du premier somite, et leurs parois (prolongement 

 cephalic|ue du premier protosomite) sont en continuite pendant toute la vie avec Celles du 

 premier somite. Nous ne pouvons admettre avec Hatschek que ces prolongements c6phaliques 

 constituent une formation speciale qui repr6senterait un premier protosomite devenu rudimentaire. 

 Le premier protosomite larvaire avec son prolongement cephalic^ue representent bien en fait un 

 seul protosomite, le plus ant6rieur, allonge d'arriere en avant par suite de la formation du rostre." 

 Auch Mac Bride's (1898) embryologische Untersuchungen führen zum gleichen Resultat. Dieser 

 Ansicht schlössen sich dann vor allem Neal (1898), Koltzoff (1902) und Van Wijhe (1902) 

 an, allerdings nicht auf Grund eigener Untersuchungen, sondern vorwiegend im Gefolge ver- 

 gleichender Betrachtungen, die die Homologisierung mit entsprechenden Gebilden in der Cra- 

 niotenentwickelung bezweckten. 



Dieser Auffassung steht nun eine andere gegenüber, welche in dem rostralen Fortsatz des 

 I. Myotoms ein vorderes rudimentäres Myotom sieht. Ihr Begründer ist Hatschek (1892), der 

 damit seine frühere Ansicht verließ. Auch seine wichtigen Sätze seien wörtlich wiedergegeben: 

 „Das zuerst entstehende (älteste) Ursegment geht nach vorne in einen schmalen Fortsatz über, 

 der als Neubildung vom primären Endoderm sich abfaltet. Dieser rostrale Fortsatz des Meso- 

 derms ist als vorderstes, rudimentär ausgebildetes, und nur undeutlich von dem zweiten abge- 

 grenztes Ursegment zu betrachten. Das zuerst entstandene ist seiner Lage nach als 2. Ursegment 

 zu zählen, auf dieses folgen nach hinten die anderen Ursegmente in strengster Altersreihe. . . . 

 In entsprechender Weise verhalten sich die aus einem bestimmten Teilstücke jener Ursegmente 

 entstehenden Myomeren des Seitenrumpfmuskels. Der rostrale Fortsatz dieses Muskels ist als 

 erstes, undeuthch abgegrenztes Myomer zu betrachten. Bei der Larve sind die Muskelfibrillen 

 dieses rostralen Fortsatzes bis in die äußerste vordere Körperspitze wohl ausgebildet. In dem 

 entwickelten Tiere werden sie rudimentär, doch finden sich Reste derselben — sogar deutlicher 

 nach hinten abgegrenzt — am vorderen unteren Rande des zweiten [d. i. ersten bleibenden] 

 Myomers dauernd erhalten. Eine gesonderte Innervierung dieses rostralen Fortsatzes konnte 

 nicht beobachtet werden." Hierzu bemerkt Hatschek noch in einer Anmerkung: „Wollte 

 man den rostralen Fortsatz nur als einen Teil des i. Ursegmentes betrachten, so würden sich 

 Aenderungen in der Darstellung ergeben, die jeder leicht durchführen kann. Diese Aus- 

 drucksweise wäre vielleicht bequemer, würde aber der richtigen Auffassung wohl nicht so nahe 

 kommen (sie wurde in einer früheren Arbeit von mir gebraucht)." Der hier niedergelegten An- 

 schauung hat sich im wesentlichen nur Fürbringer (1897) angeschlossen, allerdings mit Reserve, 

 da er immer wieder betont, „daß jede definitive Grenzbestimmung am vorderen (wie am 

 hinteren) Körperende des Ampliioxus hinsichtlich der vordersten (und hintersten) Myomeren und 

 Nerven — und dies bezieht sich sowohl auf die ventralen wie dorsalen Nerven — mir ver- 

 früht erscheint". 



7« 



