«2 Richard Goldschmidt, 



das linke Entodermsäckchen Hatschek's gar keine Existenzberechtigung. Das nach Hatschek 

 aus diesem entstehende Präoralorgan hat vieliuehr einen rein ektodermalen Ursprung, entsteht 

 durch eine Einstülpung der Körperwand, deren Lumen von Anfang an mit der Außenwelt kom- 

 muniziert. Die Rostralhöhle, also Hatschek's rechtes Entodermbläschen, entsteht dagegen aus 

 dem vordersten Ende des Urdarmes, von dem es sich als unpaare Bildung abschnürt. Eine 

 ursprünglich unpaare Anlage der vorderen Entodermsäckchen, die sich nachher erst in die beiden 

 Stücke teile, gab auch Mac Bride (1898) an, dagegen wendet er sich (1900) gegen die Dar- 

 stellung von Legros zu Gunsten der HAiscHEK'schen Schilderung und nimmt an, daß Legros 

 niemals die betreffenden jüngsten Stadien zu Gesicht bekommen habe. Wo liegt nun hier die 

 Wahrheit? Ich stimme mit Koltzoff (1902) völlig überein, der bei Schilderung dieser Wider- 

 sprüche bemerkt, daß Hatschek's Darstellung unbedingt den Vorzug verdient, daß andererseits 

 aber auch die Bilder von Legros so deutlich sind, daß irgend etwas dahinter stecken muß. Wir 

 müssen eine definitive Entscheidung also weiteren Untersuchungen überlassen. Für uns kommt 

 es hier vor allem auf die Deutung der \'entralen Rostralhöhle an. Ist sie unpaaren Charakters, 

 so wird die betreffende Deutung uneingeschränkt gültig sein ; ist sie der rechtsseitige Partner zu 

 dem Präoralorgan, so sind entsprechende Ein.schränkungen zu machen, die für die Bedeutung 

 der Rostralhöhle unwesentlich sind und nur für die Homologisierung des Präoralorgans in Be- 

 tracht kommen. 



Hatschek betrachtete seine vorderen Entodermsäckchen als rudimentäre Kiemensäcke, 

 fand aber damit wenig Anklang. Die Mehrzahl der Autoren betrachten sie vielmehr als echte 

 mesodermale Gebilde; sie differieren allerdings darin, ob man in ihnen ein Paar echter Somiten 

 sehen muß, oder mesodermale Gebilde besonderer Art oder Somiten inklusive eines Visceral- 

 sackes. Eine ausführliche Diskussion dieser Frage findet man bei Koltzoff (1902), dessen 

 Schlußfolgerung ich mich mit einer weiter unten zu machenden Einschränkung anschließen 

 möchte, „daß die Kopfhöhlen des Amphioxus paarige Mesodermsegmente, d. h. Somite sind, 

 welche bei dieser Form eine zum Teil regressive, zum Teil vielleicht anpaßliche Modifikation 

 erlitten haben". Die Befunde bei Aniphioxides geben dieser Auffassung eine neue Stütze. Denn 

 wir haben gesehen, daß hier die Wand der ventralen Rostralhöhle den Schließmuskel des Präoral- 

 organs bildet, der genau wie ein echter Visceral muskel, z. B. der Mundmuskel, gebaut ist und 

 auch von einem visceralen Nerven innerviert wird. Wir können daraus mit Sicherheit schließen, 

 daß wenigstens die Seitenplattenteile eines Segments in der Rostralhöhle enthalten sind. Ur- 

 sprünglich dürfte wohl ein echtes Segment vorgelegen haben, das seinen Charakter aber 

 bereits bei denAcraniern so weit modifiziert hat, daß es als Gebilde eigener 

 Art erscheint. (Ob es einem rechten Segment oder einem verschmolzenen Segmentpaar 

 entspricht, hängt davon ab, ob die Darstellung von Hatschek oder die von Legros sich als 

 richtig erweist.) Als Schluß unserer Betrachtungen über das Kopfmesoderm der Acranier können 

 wir also aufstellen: 



i) Vor dem ersten typisch ausgebildeten Muskelsegment, d. i. das 

 gewöhnlich als 2. gezählte, findet sich ein Segment, das sich durch die so- 

 genamnten rostralen Fortsätze, die offene Verbindung mit der Leibeshöhle 

 und die Fähigkeit, lymphatische Kanäle zu bilden, auszeichnet. Dieses ge- 

 samte Gebilde entspricht einer Summe von 5 — 8 verschmolzenen Segmenten, 



82 



