Amphioxides. g t 



von denen nur das hinterste seine M y o t o m m u s k ii 1 a t u r a u s g e I3 i 1 d e t li a t. Da 

 die Verschmelzung sehr weit zurückliegt und en twick elungsgesc h ich tlich 

 dieses Gebilde schon als Einheit auftritt, so können wir es unter dem 

 Namen „Komplexsegment" allen hinter ihm liegenden Segmenten als etwas 

 Besonderes, bereits bei den Acraniern für das vorderste Körperende 

 Specifisches gegenüberstellen. 



2) Vor dem Komplexsegment liegt bei den Acraniern die Rostral- 

 höhle, die den letzten typisch veränderten Rest von (mindestens) einem Ur- 

 segment (resp. einer rechtsseitigen Hälfte) darstellt. Auch hier liegt die 

 Segmentherkunft so weit zurück, daß wir dieses „Schnauzenbläschen" eben- 

 falls als ein besonderes Gebilde der vordersten Körperregion zusammen 

 mit dem Komplexsegment allen anderen Körpersegmenten gegenüberstellen 

 müssen. 



Wenn wir die so gewonnenen Erkenntnisse zu den Erfahrungen am Vorderkopfe der 

 Cranioten in Beziehung setzen wollen, müssen wir kurz den Stand dieses Problems skizzieren. 

 Es ist ja bekannt, welche Fülle von Litteratur über diese Frage existiert. Ich verweise deswegen 

 einmal auf die Referate (in Merkel und Bonnet's Ergebnisse), von Kupffer (1892, 1895) i-^nd 

 Froriep (1891, 1894), ferner auf die zusammenfassenden Erörterungen von Gegenbaur (1887) 

 und Rabl (1892), auf die eingehende und klare Diskussion des Gesamtproblems von Fürbringer 

 (1897), sowie auf die schöne Darstellung von Koltzoff (1897). Die neueste Litteratur findet man 

 bei Rex (1905) und Dohrn (1904) besprochen. Die embryologische Diskussion, die für uns 

 zunächst nur allein in Betracht kommt, dreht sich einmal um die Frage, ob die mesodermalen 

 Gebilde im Vorderkopfe der Cranioten, die vor allem den Augenmuskeln den Ursprung geben, 

 als Ursegmente aufzufassen sind oder nicht. In letzterem Falle bestehen dann noch Differenzen 

 über die Zahl und Einheitlichkeit dieser Segmente, sowie die Beteiligung ventraler und dorsaler 

 Teile bei ihrem Aufbau. Jede Beziehung zu Ursegmenten leugnen vor allem Rabl und Froriep, 

 welch letzterer kürzlich seine Anschauung näher formulierte (1902), denen sich dann auch Rex 

 (1905) auf Grund seiner Untersuchungen an Vögeln anschließt; sie sind überzeugt, daß che 

 Höhlenbildungen im embryonalen Vorderkopf Dinge sui generis sind. Dem steht die von Van 

 Wr[HE (1882) begründete und mit vielem Scharfsinn durchgeführte Ansicht gegenüber, daß im 

 Vorderkopf 3 deutliche Segmente nachzuweisen sind. Das i. ist die Prämandibularhöhle, ein 

 bei allen Selachiern und auch bei Cyclostomen nachgewiesenes Höhlenpaar. Es nimmt seine 

 Entstehung aus dem Entoderm nach Art eines Urwirbels von Ainphioxtis, was Kupffer zu der 

 von Koltzoff definitiv widerlegten Annahme führte, es handle sich um Visceralsäcke. Aus der 

 Wand dieser Prämandibularhöhle entwickelt sich nach den übereinstimmenden Angaben aller 

 Forscher die gesamte vom Oculomotorius innervierte Augenmuskulatur. Dahinter folgt bei 

 Selachier- und Cyclostomenembryonen ein meist sehr geräumiges Höhlenpaar, die Mandibular- 

 höhle. Diese trennt sich in einen dorsalen und ventralen Teil, ersterer giebt dem M. obliquus 

 superior seine Entstehung, letzterer den visceralen Elementen des Kieferbogens. Das 3. Bläschen 

 endlich liefert dorsal den M. rectus externus, ventral den Hyoidschlauch. Es folgt also daraus, 

 daß die Oculomotoriusmuskulatur, der Obliquus superior und der Rectus externus je einem 

 Rumpfmuskelsegment gleichzusetzen sind, ihre Nerven segmentalen Vorderhornnerven. Diese 



