Amphioxides. g r 



Hcher erhalten. Wir verstehen dann auch die Besonderheit des M. obliquus superior, von dem 

 nicht auszumachen ist, ob er dorsaler oder visceraler Natur ist.. Der Flügel des Mandibular- 

 blächens, in dem er entsteht, entspricht dem vorderen Teil der lateralen Rostralhöhlen. Wenn 

 diese auch ursprünglich somitaler Natur sind, so ist dieser Charakter bereits bei der Degeneration 

 zu den Rostralhöhlen verschwunden. Ein sich nunmehr von diesen aus bildender Muskel — 

 hervorgerufen durch den Neuerwerb der Augenblasen — ist jetzt kein somitaler und kein visceraler 

 Muskel mehr, er ist eine Bildung besonderer Art eines sekundär indifferent gewordenen Mutter- 

 bodens. In diesem Sinne behalten also bei un.serer Auffassung auch jene Forscher recht, die die 

 Vorderkopfsomiten — ich spreche allerdings nur von den ersten zwei — ■ als Bildungen besonderer 

 Art, nicht vergleichbar den Rumpfsomiten, darstellen. Vergleichbar wäre solchen nur der hinterste 

 bei den Acraniern als i. Körpersegment erhaltene Teil, der dann für die Bildung des vorderen 

 Teiles des M. rectus externus in Betracht käme. Was die Prämandibularhöhle anbetrifft, so sind 

 sichere Schlüsse schwer zu ziehen wegen der Unsicherheit über die Bildung des Schnauzen- 

 bläschens der Acranier. Der Befund einer typisch-visceralen Muskulatur bei Ainp/iioxides läßt uns 

 aber zu Dohrn's Ansicht hinneigen, daß die Oculomotoriusmuskulatur visceralen Ursprunges ist. 

 Welche Bedeutung die die beiden Prämandibularhöhlen verbindende Brücke und andere Details 

 dieser Höhlen haben (s. Dohrn 1904), kann nicht erörtert werden, bevor die Verhältnisse der 

 Acranier geklärt sind. Zweifellos erscheint mir, daß bei dieser zukünftigen Diskussion das sog. 

 HATscHEK'sche Nephridium eine große Rolle spielen wird. 



Die Vergleichung der Vorderkopfsegmente von Acraniern und Cranioten führt uns also 

 zu den Schlüssen : 



i) Die Prämandibularhöhle der Cranioten entspricht dem Schnauzen- 

 bläschen der Acranier, die Mandibularhöhle der ersteren dem sogenannten 

 I. Segment der Acranier samt den rostralen Fortsätzen. 



2) In der letzter ender bei den Höhlen der Acranier und auch der Cranioten 

 sind 5 — 8 Segmente enthalten, die erstere stellt wenigstens ein Segment dar. 



3) Die Zustände der Cranioten leiten sich von den bereits stark modi- 

 fizierten der Acranier resp. Amphioxides ab. Die vordersten Kopfhöhlen sind 

 also, wenn auch in letzter Instanz auf Segmente zurückzuführen, doch an- 

 derer Natur als gewöhnliche Segmente, waren es auch bereits, als sie in den 

 Dienst der Augenbewegung traten. 



4) Die aus dem Schnauze nblä sehen (Prämandibularhöhle) hervor- 

 gehende Oculomotoriusmuskulatur ist wahrscheinlich visceraler Natur; 

 der aus einem Teil des Komplexsom ites (Mandibularhöhle) hervorgehende 

 Obliffuus superior eine Bildung besonderer indifferenter Natur, der Rectus 

 externus somit al und aus mindestens 2 Somiten hervorgegangen. 



Konnten wir so durch den Vergleich wenigstens für den Vorderkopf zu einigermaßen 

 gut begründeten Vorstellungen gelangen, so versagt er völlig bei Betrachtung der folgenden Kopf- 

 segmente. Bekanntlich hat die vergleichende Anatomie und Embrj^ologie der Cranioten hier 

 noch keinerlei Einigung erzielen können, nicht einmal sichere Grundlagen. Und die Organisation 

 des Amphioxides ist fast geeignet, noch mehr Verwirrung anzurichten, denn das Vorhandensein 

 von bis zu 35 gleichartigen Branchiomeren läßt der Spekulation über ihre Verwendung zum 



«5 



ö 



