Amphioxides. g "j 



muß resp. kann demnach so viel segmentale Bestandteile in sich haben, als Segmente hier enthalten 

 sind, also bis 7. Mit dem Fehlen der Muskulatur fehlen hier ja ventrale Nerven, aber der als 

 Einheit erscheinende mächtige dorsale Nerv läßt, scheint mir, deutlich seine multiple Beschaffenheit 

 erkennen. Ein Blick auf Fig. 10 zeigt, wie von diesem Nerven in regelmäßigen Abständen ein 

 dorsaler und ein ventraler Ast entspringen, von denen jeder die Eigenheiten eines Cutaneus dorsalis 

 und ventralis aufweist. Ich stehe denn auch nicht an, in jedem dieser Nervenstämme, die teils 

 stärker, teils schwächer ausgebildet sind, den Repräsentanten eines R. cutaneus eines segmentalen 

 Nerven zu sehen. Ich komme damit zu einer Auffassung dieses Nerven, die der von Quatre- 

 FAGES (1845) ähnlich ist, der ihn als Spinalnerv 2 — 5 beschrieb. Ist meine Auffassung richtig, 

 so müssen natürlich bei A. valdiviae zu diesem Nerven Rr. viscerales vorhanden sein, die die 

 vorderen überzähligen Kiemenbogen versorgen. Leider vermochte ich al^er die Innervierung der 

 Kiemenmuskulatur überhaupt nicht festzustellen. Die Verschmelzung dieser dorsalen Nerven kann 

 man sich durch die stark nach vorn gerichteten Rr. laterales vermittelt denken. 



Damit sind wir aber auch im stände, diesen Nerven mit einem Kopfnerven der Cranioten 

 zu vereleichen. Eines der wenigen feststehenden Fakten auf unserem Gebiete ist die seit 

 Gegenbaur's (1871, 1872) klassischer Darstellung angenommene Duplicität des Trigeminus. 

 KoLTZOFF sagt: „So scheint es mir, daß wir keine hypothetische Ansicht äußern, sondern ein 

 Faktum konstatieren, wenn wir sagen, daß der Trigeminus I bei den Vertebraten ein segmentaler 

 Nerv des i. intersomitalen Zwischenraumes, der Trigeminus II aber ein segmentaler Nerv des 

 2. intersomitalen Zwischenraumes ist." Das, was hier als 2. Somit bezeichnet wird, ist die 

 Mandibularhöhle = Komplexsegment, folglich ist der sog. 2. Nerv der Acranier (nur die vordere 

 Portion) gleich dem Trigeminus I, der somit ein komplexer Nerv ist, aber bereits bei den 

 Acraniern zu einer Einheit verschmolzen. Der i. dorsale echte Spinalnerv der Acranier aber, 

 der hinter dem i. Muskelsegment entspringt, ist der Trigeminus II, der auch bei den Cranioten 

 ja durch den Besitz des visceralen Astes sich mehr als typischer Spinalnerv erweist wie der Trige- 

 minus I. In den Bereich des Komplexsegmentes gehört nun bei den Cranioten, wie oben besprochen 

 wurde, auch der N. trochlearis, dessen Muskel wohl aus Homologen der Rostralfortsätze entsteht, 

 und wahrscheinlich auch ein Teil des Abducens. Für letzteren werden wir wohl ohne weiteres den 

 I. ventralen Spinalnerven, also den Partner des Trigeminus II in Anspruch nehmen dürfen. Ihn 

 zu vervollständigen, träte dann bei den Cranioten das nächste Muskelsegment (das sog. 3. Somit) 

 mit seinem ventralen Nerven hinzu. Für den Trochlearis liegt aber die Sache schwieriger. Eine 

 Diskussion ist jedoch unfruchtbar, solange seine Natur bei den Cranioten noch nicht ausgemacht 

 ist. Ich verweise nur auf das oben über die besondere Stellung des M. obliquus sup. Gesagte. 



Wir kämen damit zu der sog. hinteren Portion des 2. Acraniernerven, die bei 

 Arnphioxides mit ihrem Ramus visceralis den Muskel des Präoralorgans innerviert. Wir haben 

 oben nachzuweisen gesucht, daß die ventrale Rostralhöhle, der dieser Muskel entstammt, einem 

 vordersten, wenn auch besondersartigen Segment entspricht, das in der Prämandibularhöhle der 

 Cranioten wiederkehrt (Schnauzenbläschen). Es kann somit auch keinem Zweifel unterliegen, daß 

 der zugehörige dorsale Nerv den i. dorsalen Nerven repräsentiert. Seine Lage hinter der sog. 

 vorderen Portion ist nur scheinbar, durch seinen mehr nach abwärts gerichteten Verlauf bedingt. 

 Die sog. zweite Portion des 2. Nerven der Acranier ist also wirklich ein besonderer Segmentalnerv, 

 der morphologisch vor die erste Portion zu legen ist. Man kann nun der Thatsache, daß sein 



87 



