io6 



GÜNTHER Neumann, 



Ulianin (1884, S. 53, 54) bezeichnet ihn als „Nervus branchialis" und sieht also in 

 ihm den Nerven, „der zur Kiemenlamelle geht". Ferner homologisiert er ihn (S. 68) mit „dem 

 hinteren, im Schwänze der Ascidienlarve verlaufenden Nervenstrange". Dieser „Nervus bran- 

 chialis" nimmt darum auch, wie Ulianin ausführt, in dem späteren peripheren Nervensystem 

 eine besondere Stellung den übrigen Nerven gegenüber ein, da er „aus der embryonalen Nerven- 

 systemanlage, aus der auch das Ganglion sich entwickelt", direkt hervorgeht, während jene alle 

 sekundär aus dem Ganglion hervorwachsen (S. ^t,). 



Meine Beobachtungen gestatten mir nicht, dieser Deutung des hinteren Gehirnabschnittes 

 als „Nervus branchialis" beizupfUchten. Gegen diese Deutung spricht vor allem das Verhältnis 

 der sich differenzierenden Aluskelreifen zu seinem Verlaufe. Ursprünglich liegt diese rück- 

 wärtige Verlängerung ganz ebenso wie das Ganglion selbst dorsal dem Ektoderm, ventral dem 

 Darmrohr fest an, seidich von Mesodermzellen umgeben (Taf. XII, Fig. 7). Später wird sie 

 beim Austritt aus dem Ganglion vom Entodermrohr durch die Mesodermzellen abgedrängt 

 (Taf. XII, Fig. 17), aus denen sich der 5. Muskelreifen differenziert (Taf. XIII, Fig. i), so daß 

 dieser also unter dem Nervenstrange verläuft, während weiter nach hinten sich bereits kurze 

 Zeit vorher Mesoderm auch oberhalb dieses hinteren ganglionären Abschnittes angesammelt hatte 

 (Taf. XII, Fig. 8), welches ihn \()m dorsalen Ektoderm trennt. Es sind die Anlagen des 6. und 

 7. bis 9. Muskelreifens (Taf. XI, Fig. 5), die demnach oberhalb jenes „Nervus branchialis" ver- 

 laufen würden. 



Untersucht man nun an Larven, welche bereits das periphere Nervensystem besitzen, oder 

 an alten Ammen den X'erlauf des zur Kieme ziehenden unpaaren Nerven in seinem Verhältnis 

 zu den Muskeln, so zeigt sich die überraschende Thatsache, daß nicht nur der Kiemen- 

 nerv, sondern auch das hintere dritte Nervenpaar oberhalb der Muskeln 

 hinziehen (Taf. XV, Fig. i), während alle vorderen Nerven der Amme und die gesamten 

 peripheren Nerven der geknospten Generationen unter den Muskelreifen verlaufen. Daraus 

 erhellt, daß die hintere larvale Verlängerung des Nervensystems, die bereits unter die Kloaken- 

 einstülpung geraten war, nicht idtentisch sein kann mit dem „Nervus branchialis", der noch über 

 dem 5. und 6. Muskelreifen verläuft. Die merkwürdige Erscheinung des \'erlaufs der hinteren 

 Nerven bei den Larven, bezw. Ammen über den Muskeln läßt sich nur so erklären, daß die 

 Entstehung dieser Nerven zu einer Zeit erfolgt, wo von dem hinteren ganglionären Abschnitt 

 der Larve ein Stumpf noch oberhalb des 5. Muskelreifens persistiert, an welchen die Neubildung 

 dann anknüpft. Wegen der außerordentlichen Zartheit der auswachsenden Nerven, die erst mit 

 Sicherheit nachweisbar sind, wenn sie uns in ihrer ganzen Länge am Larvenkörper entgegen- 

 treten, lassen sich die Verhältnisse schwer und wohl nur an sehr reichem Material nachweisen. 

 Weiter unten, bei Besprechung der Knospenentwickelung, wird sich zeigen, daß auch hier der 

 von Ulianin beobachtete „Nervus branchialis" nicht existieren dürfte. 



Obschon es mir, gleich Ulianin, nicht gelang, den Verlauf eines Schwanznerven nach- 

 zuweisen, möchte ich doch mit Salensky (1895, ''^- 567) diesen hinteren ganglionären Abschnitt 

 als homolog dem „R u m p f m a r k" der A s c i d i e n 1 a r v e n („c ordon ganglionnaire 

 viscerale" van Beneden und Julin) ansehen. Vielleicht ist nur auf noch jüngeren Stadien 



die Fortsetzung in den Schwanz nachweisbar. 



106 



