Beiträge zum Generationswechsel von Doliolum. 



129 



aus einheitliche Anlage (vergl. auch Taf. XV, Fig. 7). Eine schärfere Kontur zwischen den Zellen, 

 die ventral das Lumen des Pericardialsäckchens {pcli) umschließen, und denen der Zellgruppe 

 unter ihm {Iizs), läßt sich nicht nachweisen, weil diese eben nichts anderes ist, als die stark ver- 

 dickte basale Wand des ursprünglichen Herzbläschens, genauer, des Pericardialsäckchens. Eine 

 Bestätigung dieser \^erhältnisse scheint auch der von Grobben (1882, Taf. IV, Fig. 22) gegebene 

 optische Längsschnitt durch die Stoloanlage einer Larve von D. Mülleri zu enthalten'). Er 

 zeichnet den mit a benannten „Herzstrang" (unter 9S, dem Abkömmling der Pharyngealhöhle 

 liegend) dorsal in Anlehnung an die ventrale Pericardialwand {/>tr//), ohne sich allerdings über 

 die Herkunft dieses von ihm als Mesoderm gedeuteten Stranges auszusprechen. 



Wie schon Grobben und Uliantn überein.stimmend berichten, ist mit der bezeichneten 

 Ausbildung die definitive Gestaltung des Stolos keineswegs erreicht. Sie wird aber vollzogen 

 ohne die komplizierte Umlagerung der Stränge, die Uuanin angiebt. Sobald die hinteren 

 Kloak all appen in ihrer ganzen Länge ausgebildet sind (Taf. XV, Fig. 6), be- 

 ginnen sie zwischen die beiden unpaaren centralen Stränge {//ss und ///ss) vor- 

 zudringen; sie zwängen beide auseinander, um sich zwischen ihnen in der 

 Achse des Stolos zu vereinigen (Taf. XV, Fig. 5). 



Das Vordringen beginnt scheinbar immer im dorsalen Teil der Stoloanlage und schreitet 

 gegen den ventralen fort, wenigstens finden wir auf Querschnitten, die durch den oberen Ab- 

 schnitt geführt sind, den hinteren Mesodermstrang {wss) schon vom Herzstrang (//zs) g-etrennt 

 (Taf. XV, Fig. 5), auf tiefer gelegenen beide noch aneinander stoßend (Taf. XV, Fig. 6). Je weiter 

 entwickelt die Anlage ist, um so breiter erscheint diese centrale jVIasse (rZv), welche aber auch 

 noch Anteil hat an der peripheren Begrenzung, und zwar eben durch jene beiden Divertikel, 

 aus deren axialer Verschmelzung sie hervorging. Die Querschnitte Taf. XV, Fig. 9, 10 lassen 

 diese Verhältnisse erkennen. Der erstere ist durch eine Stoloanlage einer alten Larve von 

 D. dcntiiiilafiiDi geführt, deren Schwanz bereits vollständig in den Körper einbezogen, die also 

 etwa gleichaltrig war mit der in Taf. XV, Fig. 2 dargestellten. Taf. XV, Fig. 10 zeigt einen 

 Querschnitt durch die Stoloanlage einer alten Larve von D. jlliii/t'n\ die auf derselben Ent- 

 wickelungsstufe stand. 



Während dieser Zeit vollziehen sich Veränderungen mehr äußerlicher Natur, wenn wir so 

 wollen. Die Ausstülpungen der Pharyngeal- und Kloak alhöhle trennen sich 

 schließl ch von ihrem Mutterboden ab (Taf. XIV, Fig. 12), nachdem die Verbindungs- 

 brücken sich ständig verschmälert haben und zuletzt nur noch als dünne Ligamente vorhanden 



I) Von Ulianin ist diese Abbildung mißverstanden worden. Zunächst ist es unzutreffend (Uuanin 18)^4, S. 63 Anm.), daß 

 Grobben „mit dem Buchstaben fi (Mesoderm) und (pf^ (Pharynx) zwei benachbarte Zellen eines und desselben Zellstranges (von der 

 Pharyngealhöhlenwand abstammend) bezeichnet" habe. Ulianin hat die allerdings sehr ferne Linie, die Kontur des Mesodermstrarges /i, 

 der unter dem Pharyngeallappen liegt, übersehen. Die Abbildung ist sicher nicht „sehr wenig überzeugend und der Natur wenig treu". 

 Grobben hat weder den Mesodermzellenhaufen, noch die dritte paarige Zellenmasse übersehen, giebt auch nicht an, daß der als Ge- 

 schlechtsanlage gedeutete Strang y von der Kloake herrühre, wie Ulianin meint, wenn er schreibt : „ . . . von denen die zwei mittleren 

 von der Kloakenwand sich abgeschnürt haben, während die zu beiden Seiten von ihnen liegenden von der Pharyngealhöhlenwand ge- 

 liefert sind." Diese letztere falsche Behauptung erklärt sich nur so, daß Ulianin die Zeichnung körperlich deutete und also den von 

 Grobben als Gehirnanlage ()■) gedeuteten Strang als die korrespondierende Ausstülpung der Pharyngealhöhle auf der rechten Körperseite 

 ansah und ebenso in dem Geschlechtsstrange (y) die gegenüberliegende Kloakalausstülpung erblickte. Keines davon hat Grobben jedoch 

 so bezeichnet oder gar verstanden. Meine Beobachtungen stimmen mit diesem idealen Sagittal-(Dorsoventral-)Längsschnitt vollständig 

 überein. In der von Ulianin als „noch ungenügender" bezeichneten GROBBEN'schen Fig. 23, Taf. IV, ist mit /.i ganz richtig der 

 vordere unpaare Strang bezeichnet, der allerdings, wie ich zu zeigen versuchte, von der Herzanlage abstammt, welche Ulianin in diesem 

 Zellstrange selbst sieht. 



129 

 Deutsche Tiefsee-Expedition 1898—1809. Bd. XU. I7 



