Beiträge zum Generalionswechsel von Doliolum. \ 7 Z 



Bezüglich der Abstammung der einzelnen Stränge im Salpenstolo ergeben sich aus 

 den Mitteilungen der Autoren zahlreiche Widersprüche, doch scheint er ganz analoge Verhältnisse 

 in der Zusammensetzung zu repräsentieren, wie der Stolo der Pyrosomen. Ich darf mich der 

 Kürze halber vielleicht auf die jüngsten Berichte über diesen Gegenstand von Korotneff (1894) 

 beschränken, der, gestützt auf eigene Untersuchungen, die verschiedenen Angaben einer Prüfung 

 unterzieht. 



Korotneff bestätigt nicht nur die Existenz der von Brooks (1886) zuerst nachge- 

 wiesenen „muscular tubes", sondern fand auch noch einen weiteren, bisher nicht beobachteten 

 Strang, den er „Pericardialstrang" benennt, und als homolog den „Pericardialröhren" der Pyrosomen 

 zu erachten scheint. Herzuleiten ist diese unpaare Zellgruppe von einem röhrenförmigen Aus- 

 wüchse des Pericards. Bezüglich des Nervenrohres giebt Korotneff in Uebereinstimmung mit 

 den letzten Befunden von Brooks (1893) eine ektodermale Entstehung an, entgegen Seeliger 

 (1885), der auch für das Nervenrohr mesodermalen Ursprung konstatierte. Die strittige Frage 

 nach der Herkunft der Peribranchialröhren, welch letztere bekanntlich Kowalewsky (1868) von der 

 Kloake selbst, Salensky (1877) vom Pericard, Seeliger (1885) von freien Mesodermzellen ab- 

 leitet, entscheidet er dahin, daß er sie vom Entoderm abstammen läßt. Somit erfreuen sich nur 

 der mesodermale Genitalstrang und das Entodermrohr einheitlich gedeuteter Herkunft. Für die 

 Abstammung des Herzens der Salpenknospen liegen insofern auch widersprechende Angaben vor, 

 als Vogt (1854) und Brooks (1876) dasselbe als entodermal, die übrigen Autoren als mesodermal 

 bezeichnen. 



Es ist wohl nicht zu leugnen, daß angesichts dieser vielen widerspruchsvollen Angaben 

 der Versuch gewagt erscheint, allgemeine Schlüsse über die Knospung im Tunicatenstamme zu 

 ziehen. Schwer läßt sich, und selten wohl mit absoluter Sicherheit, entscheiden, ob im einzelnen 

 Falle die thatsächlichen Verhältnisse richtig beobachtet wurden. Wenn es zur Zeit als ausgemacht 

 gilt, daß es ein fruchtloses Beginnen ist, die Thatsachen der Embryonalentwickelung und 

 Knospung unter einen Hut bringen zu wollen, wie es oft versucht wurde, so stehen sich dagegen 

 speciell bei Beurteilung der Knospungsvorgänge noch zwei Ansichten gegenüber. Einerseits ist 

 man geneigt, anzunehmen, „daß in der Knospe keines der wichtigeren Organe neu 

 angelegt wird, sondern daß alle wichtigeren Organanlagen aus dem Muttertier in den Stolo 

 und in die Knospen übergehen, während wirkliche Neubildung von Organanlagen nur im Embryo 

 stattfindet" (Kor.schelt und Heider 1893, S. 14 18). Andererseits giebt man auch für den 

 Entwickelungsprozeß durch Knospung zu, daß Organe als Neubildungen auftreten können 

 (HjORT 1895, 1896). Prüft man, ohne sich auf den einen oder anderen Standpunkt von vorn- 

 herein zu stellen, daraufhin die verschiedenen Angaben über die Knospung, so wird man zugeben 

 müssen, daß in der weitaus überwiegenden Mehrzahl der Fälle die Thatsachen nicht zu Gunsten 

 der ersteren Annahme sprechen. 



Wenn wir uns zunächst an jene Befunde über die Knospungsvorgänge im Tunicaten- 

 stamme halten, welche als einigermaßen sichergestellt gelten dürfen, so soll zunächst erinnert sein 

 an die entodermale Entstehung der Peribranchialröhren und des Nervensystems, wie sie sich bei 

 den meisten Asci dien knospen verwirkHcht findet. Die gemeinsame Anlage beider Organe 

 stammt hier bekanndich in letzter Linie vom mütterlichen Darmrohr (im weiteren Sinne) ab. 

 Bewahrheitet sich ferner bei Bot)-yllus und den Polystyeliden die Herkunft der inneren Blase 



135 



