Beiträge zum Generationswechsel von Doliolum. I4.1 



seltsamsten Windungen sah ich regelmäßig dann, wenn die Lebensfähigkeit der gefangenen Amme 

 abnahm. Dann wurden von diesem Kräfteschwund wohl zuerst die einzelligen Phorocyten in 

 Mitleidenschaft gezogen, während in dem kompakten Stolokörper energische Zellteilung noch 

 anhielt, so daß also aus rein mechanischen Gründen, infolge Stauungen, jene merkwürdigen 

 Schlangenfiguren resultierten. 



Auf die Thätigkeit der Phorocyten ist es ferner allein zurückzuführen, wenn die Stolo- 

 verlängenmg Drillungen um ihre Längsachse erfährt. Wie sich ergab, erscheint im aus- 

 gebildeten Stolo der dorsale (hintere) Nervenstrang auch der Dorsalseite des Muttertieres zu- 

 gewendet. Wir dürften diesen also, wenn wir bei Beobachtung der Stolo Verlängerung auf die 

 Ventralseite der Amme blicken, hier niemals gewahren, da er durch die ventralen Stränge ver- 

 deckt sein müßte. Allein die schnurförmige Verlängerung des Stolos wird nicht immer so hinaus- 

 geschoben, wie es der Lage der Stränge im Stolokörper entsprechen würde. Wir beobachten 

 vielmehr den dorsalen Nervenstrang, an den großen Zellen immer leicht kenntlich, bald mehr 

 rechts, bald mehr links, bald auch ventral uns zugekehrt, so daß dann eine Drillung um 180'' 

 stattgefunden haben muß, die wohl nur auf Rechnung der Phorocyten zu setzen ist. 



Weiter hinaus nun sammeln sich die Phorocyten in zwei einfachen Längsreihen zu beiden 

 Seiten der Schnur, zuerst wieder dicht aneinander gedrängt, später in ziemlich regelmäßigen Ab- 

 ständen voneinander (Taf. XVI, Fig. 9). Die Angabe von Barrois (1885), daß .sie schließlich 

 an dem eingeschnürten Abschnitt paarweise in den Einschnürungen liegen, kann ich bestätigen 

 (Taf. XVI, Fig. 10). Jedoch besitzt in den meisten Fällen außerdem jedes Teilstück, welches 

 einer späteren Wanderknospe entspricht, ein Paar von Phorocyten an den Seiten, wobei beide 

 sich gegenüberstehende Zellen meist nicht an streng symmetrischen Punkten angeordnet sind. 

 Endlich sind auch die Teilstücke nicht selten, wo anstatt dieses zweiten Paares nur eine Zelle entweder 

 rechts oder links an nicht konstantem Orte gelegen ist. Ganz konstant ist übrigens auch nicht 

 die paarige Anordnung in den Einschnürungen. Ich kann für die von mir untersuchten zahl- 

 reichen Fälle die Beobachtung Korotneff's (1904) somit nicht bestätigen, „daß jedes Paar einer 

 später entstehenden Knospe entspricht". Und wenn Barrois (1885) ebenso von den abgeschnürten 

 Knospen behauptet, daß jede ein Paar Phorocyten besäße, so zeigt eine genaue Prüfung, daß 

 diese Angaben den thatsächlichen Verhältnissen widersprechen (vergl. Taf. XVI, Fig. 11 — 14). 



Wie schon aus der Anordnun^r an dem eingeschnürten Stoloabschnitt zu entnehmen ist, 

 kann die Zahl der Phorocyten, welche eine abgeschnürte „Urknospe'' transportieren, nur in seltenen 

 Fällen 2 sein, sie muß im allgemeinen größer sein. Zwei Träger können wir ja nur dann an- 

 treffen, wenn eben an 2 hintereinander gelegenen Knospen nur je ein Paar in den Einschnürungen 

 sich befand, die Seiten aber entblößt waren, woraus folgen müßte, daß nachher entweder 2 am 

 Kopfe oder je eine an den beiden Polen marschierte. Es zeigt sich vielmehr, daß die meisten 

 der losgetrennten Knospen entsprechend dem Verhalten am eingeschnürten Stolo 3 — 4 Träger 

 erhalten, seltener nur i oder 2, oder auch mehr als 4 (Taf. XVI, Fig. 12, 13). Damit stimmt 

 dann auch die Beobachtung Ulianin's überein (1884, S. 83), der nicht nur an den Polen, sondern 

 auch an den Seiten der L^rknospen Pseudopodien erblickte. 



Verbleibt nun einer „Urknospe" bei der Lostrennung nur eine Phorocyte, so sehen wir sie 

 regelmäßig am distalen Pole ziehen (Textfig. 8a, S. 144). Ist sie mit zwei Trägerzellen ausgestattet, 



1 + 3 



