GÜNTHER Neumann, 



Embryonen aller übrigen Manteltiere und mit denen von Doliolum selbst auf (die Larven von 

 Anchiiiia und Dolcliinia sind noch nicht bekannt) ; denn paarige peribranchiale Einstülpungen 

 sind wohl, soweit untersucht, bei allen Ascidienembryonen, ferner bei dem Cyathozooid von 

 Pyrosoma festgestellt und, wie erwähnt, auch von Salensky {1883), Brooks (1893) und Heider 

 (1895) für Salpenembryonen beschrieben worden. Es dürfte immerhin recht bemerkenswert sein, 

 daß sich gerade nur in der Knospung der Dolioliden (eben bei Entstehung der Kloakalhöhle) ein 

 Entwickelungsmodus wiederfindet, der bei diesen selbst (soweit bekannt: Do/iohaii) und bei allen 

 anderen Tunicatenarten nur der Embryonalentwickelung, nicht aber der Knospung angehört. 



Angesichts der in beiden Fällen völlig übereinstimmenden Entwickelung steht wohl nichts 

 im Wege, die Kloakalhöhle in den Knospen der Dolioliden als homolog derjenigen in den 

 Embryonen von Dolio/ii/ii und der übrigen Tunicaten zu erachten, wobei dann die ursprüng- 

 lichen 2 ventralen Taschen als „Peribranchialröhren", ihre mediane Vereinigimg als 

 „Kloakalhöhle" im engeren Sinne zu bezeichnen sein würde, wie bereits im Laufe der 

 Darstellung geschehen. Das Vordringen zweier dorsaler Aussackungen nach dem Ganglion hin, 

 welches in den Formen des Subgenus Dolioletta statthat, bedeutet nichts anderes, als ein enormes 

 Auswachsen der Kloakalhöhle im engeren Sinne. Es hebt erst nach der Vereinigung der beiden 

 peribranchialen Einstülpungen an und muß schließlich zur Bildung zweier Divertikel führen, weil 

 das ansehnliche Ganglion der anfangs unpaaren Vorwölbung trennend in den Weg tritt. 



Ist nun auch die Kloakalhöhle in den Knospen von Doliolum derjenigen in den 

 Knospen der übrigen Tunicaten homolog? Salensky (1895, S. 581) kommt bei der Ver- 

 gleichung des Peribranchialapparates der Ascidien-E mbrj^on en mit dem der Ascidien- 

 Knospen zu dem Resultat, „daß von einer vollständigen Homologie .... — wenn die Homologie 

 sich auf die Entwickelun2;sgeschichte stützen muß — keine Rede sein könne." Er erblickt nur 

 in den Peribranchialröhren, welche sich von der inneren Blase der Ascidienknospe abschnüren, 

 die Homologa der Kiemenrohre der Ascidienembryonen, jener Aussackungen des embr}^onalen 

 Kiemendarmes, welche sich den peribranchialen Einstülpungen entgegenwölben. Die Kiemenrohre 

 also sind es, welche, vom Kiemendarm abgetrennt, in den Knospen die Funktion der Peribranchial- 

 säcke übernehmen und sich zur Kloakalhöhle weiterentwickeln. 



Ich machte schon (S. 115) darauf aufmerksam, daß den „Kiemen röhren" der Ascidien- 

 embryonen völlig entsprechende Gebilde entgegen Salensky (1895, S. 583) auch den Doliohtni- 

 Larven nicht fehlen, und ich darf nun hinzufügen, ebensowenig den Knospen. Wir 

 dürften berechtigt sein, Kiemenrohre sowohl in den beiden dorsalen Divertikeln der Pharyngeal- 

 höhle, welche die Nervensystemanlage von unten umgreifen, als auch in den Vorwulstungen 

 des Pharyngealraumes zu erblicken, die zu beiden Seiten des Oesophagus gelegen sind*). 

 Diese wachsen den beiden ventralen Peribranchialteischen entgegen, jene den dorsalen Kloakal- 

 rohren , um Kiemenspalten zu bilden. Wenn wir uns also den erwähnten Ausführungen 

 Salensky's anschließen, besteht wenigstens zwischen dem Peribranchialapparat der Ascidien- und 



I) Um eventuellen Mißverständnissen vorzubeugen, möchte ich bemerken, daß die beiden „dorsalen Divertikel der Pharyngeal- 

 höhle" und „die Vorwulstungen" der hinteren Pharyngealhöhlenwand jederseits vom Oesophagus nicht prinzipiell verschiedene, etwa von- 

 einander getrennte oder doch abgesetzte Bildungen sind, sondern daß sie im Gegenteil ineinander übergehen, beide zusammengenommen 

 jederseits ein Kiemenrohr im Sinne Salensky's darstellen. Die primitive Pharyngealhühle beginnt sich zuerst jederseits des Ganglions 

 an ihrer (dorsalen) Decke vorzuwölben, diese Ausfaltung setzt sich sehr bald an der Hinterwand (eben zu beiden Seiten des Oesophagus) 

 fort. In der Darstellung mußte, weil zeitlich verschieden, beides getrennt bezeichnet werden. 



182 



