T j 1 GÜNTHER Neumann, 



Doliolum Krohni Herdman 1888. 



Hierzu Taf. XXIV, Fig. 6 und 7. 



Doiwliim Kivhni Hkrdman (1888, S, 49, Taf. III, Fig. i). 



Doliolum Krohni Hkrd.m.\n, Traustedt (1893, S. 4, Taf. I, Fig. 11). 



Dolinliiiii Krolmi Hf,rdii..vn, Borgert (1894, S. 15 ff., Taf. V, Fig. 9; Taf. VI, Fig. 10—13). 



Nach der Beschreibung, welche BoRCtERr (1894, S. 15 ff.) von D. Krohni giebt, ragt der 

 liirnförmige Hoden mit .seinem schräg nach vorn und unten gerichteten Ende in eine Aus- 

 saclvung der Körperwand hinein (vergi. Borgert, i 894, Taf. VI, Fig. 1 1 und 1 2). Borgert sah 

 unter dem Material der Flankton-Expedition aber auch geschlechtliche Individuen von 

 D. Krohni, deren Hoden „nach vorn gerichtet war" (Borgert, 1894, S. 18 Anm.). Die Ge- 

 schlechtstiere, welche mir zur Verfügung standen, zeigten sämtlich diese Lage des Hodens 

 (Taf. XXIV, Fig. 7). Er ist mit .seinem Ende sogar leicht nach oI)en anstatt nach unten ge- 

 richtet, besonders bei jüngeren Indi\iduen. Auch 8 Geschlechtstiere, welche ich unter den 

 Doliolen fand, die Professor Chun 1887/88 bei den Canarischen Inseln erbeutet hatte, waren 

 dadurch charakterisiert. Mit dieser Lage des Hodens steht eine etwas veränderte Ausbildung 

 der Kieme in engem Zusammenhange. Sie tritt dann nicht mehr einfach schwach nach hinten 

 vorgewölbt (Borgert, i 894, Taf. VI, Fig. 11, 12), sondern stark S-förmig geschwungen auf 

 (Taf. XXIV, Fig. 6, 7), wobei allerdings die Anheftungspunkte (dorsal und ventral beim 5. Muskel- 

 reifen) fest gehalten werden. Auch ist bei diesen Formen eine Abweichung in der Ausbildung 

 des Darmtraktus insofern zu beobachten, als dieser jenem S-förmigen Schwünge der Kieme sich 

 dadurch anpaßt, daß der lange Oesophagus stark nach vorn, die Knickung des U-förmigen 

 Darmes dagegen scharf nach hinten gerichtet ist. Nur in der Länge des Endostyls stimmen 

 diese Formen völlig mit den bisher als typi.sch betrachteten überein. Da die Anheftungspunkte 

 der Kieme, das einzige systematische Merkmal von Bedeutung, festgehalten werden, so liegt 

 trotz der vorhandenen Abweichungen kein Grund vor, eine neue Species aufzustellen. Dagegen 

 sind diese Merkmale insofern in die Diagnose aufzunehmen, als auch die Pflegtiere die S-förmige 

 Krümmung der Kieme aufweisen, und im übrigen völlig ausgebildete Formen die bezeichneten 

 Charaktere tragen. 



Wenn es Borgert (1894, S. 15) „oft zweifelhaft erschien", ob „auf Grund der vorhandenen 

 Abweichungen" D. Mülleri und D. Krohjii „wirklich als selbständige Arten voneinander zu 

 trennen seien", so möchte ich glauben, daß darüber kein Zweifel mehr obwalten könnte. Auch 

 die Jugendformen beider Arten sind deutlich durch den kurzen {D. Uliilkri) resp. den langen 

 Endostyl [D. Krohni) zu unterscheiden. P'ür viel weniger entscheidend dagegen möchte ich 

 gerade die Zahl der Kiemenspalten ansehen. Ich habe typische D. JMülleri gesehen, welche, 

 kräftig entwickelt, jederseits 14 Kiemenspalten aufwiesen, während andererseits kleinere D. Krohni 

 darüber kaum hinausgingen. Auch die Anzahl der Eier, die im Ovar jeweils zur Ausbildung 

 gelangen, kann ich nicht als zur Trennung beider Arten geeignet ansehen. Die meisten der 

 Exemplare von D. Krohni führten i, höchstens 2 Eier im Ovar, dagegen fand ich mehrere 

 typische D. Alülleii, deren Ovar gleichzeitig" 2 \()]lkommen entwickelte Eier neben einem 3. 

 jüngeren barg. Höchst charakteristisch aber für D. Kiohni scheint mir die Verteilung, bezw. 

 Anhäufung von Blutkörperchen zu sein , die von Bor(;erj' als Pigmentzellen angesprochen 



214 



