2 j A GÜNTHER Neumann, 



Pflegtier: Dem Gesch lech tstier vollkommen ähnlich. Ventralauswuchs 

 lang u n d d ü n n. 



Ernährtier : U n b e k a n n t. 



Subgenus Dolioletta Borgert. 



„Kieme des Geschlechtstieres eine lange, nach hinten stark vorgewölbte Lamelle mit zahl- 

 reichen Spalten, deren dorsale Anfangs.stelle meist vor der ventralen und zugleich auch stets vor 

 der Körpermitte liegt. Endostyl bis an den 4. Muskelreifen, seltener bis zur Körpermitte oder 

 srar darüber hinaus nach hinten reichend. Hoden von gestreckter wurst- oder keulenförmiger 

 Gestalt, entweder parallel der Längsachse des Körpers verlaufend, oder schräg nach vorn auf- 

 steigend, nie in eine ventrale Aussackung der Körperwand hineinragend. Ovarium im 6. oder 

 7. Intermuskularraume gelegen. Darmtraktus knieförmig gebogen, oder eine Spiraltour beschreibend. 

 Flimmergrube im i. oder 2. Intermuskularraume". (Borgert, 1894, S. 19.) 



Zu dem Subgenus Dolioletta gehören von den bisher bekannten Arten: D. Gegen I)a2irl 

 Ulianin, D. Tritonis Herdm., D. Nationalix Borger i', D. Challenoeri Herdm., D. doitictilatum 

 QuOY und Gaimard, D. affine HERDir. und D. E/irenberoi (Krohn) Ulianin. Als neue Arten 

 sind ihm D. Valdiviae Neumann und D. Cliuiii Neumann beizufügen. Innerhalb dieser Gruppe 

 weisen einerseits D. Gegenbauri Ulian., D. Valdiviae Neum., D. Ti-itonis Herdm. und D. Chuni 

 Neum. mehrere gemeinsame 7Jä'g& auf; andererseits lassen die übrigen der oben genannten Arten 

 des Subgenus Dolioletta ebenfalls nähere Beziehungen zu einander erkennen. 



Die Deutsche Tiefsee-Expedition erbeutete außer den beiden neuen Formen D. 

 Valdiz'iae und D. Cliuiti noch D. Gegenbatiri, D. Tritonis, D. Nationalis und D. dentinilatinn. 



DoUoIum Gegenbauri Ulianin 1884. 



Doliolum Trosclielii Gegenbaur (1856, S. 284 ff., Taf. XIV, Fig. 1-3; Taf. XV, Fig. 9-11), Amme. 



Dolioliim nov. sp. Fol {1872, S. 8, Fig. 4). 



Doliolum dentkiilatmn Q. u. G., Grobben (1882, S. 38), Amme. 



Doliolum Gegenbauri Ulianin (1884, S. 134, Taf. VII, Fig. 5, 6, 8). 



Doliolum Ehreyibergi Krohn, Ulianin (1884, S. 88, 133, Taf. X, Fig. l, 2; Taf. XI, Fig. 7), Amme. 



Doliolum denticiilaliim Q, u. G., Borgert (1894, S. 22), Amme. 



Für Doliolum Gegenbauri Ulianin bestehen bezüglich der Zugehörigkeit der von älteren 

 Autoren beschriebenen und abgebildeten Doliolen zu dieser Form große Meinung.sverschieden- 

 heiten. Ulianin (1884, S. 134), der die in Rede stehende Form benannte und, soweit es seine 

 beschädigten Exemplare gestatteten, beschrieb, erblickte sein D. Gegenbauri in Huxley's D. den- 

 ticulatuni (1851, S. 600 ff., Taf. XVIII, Fig. 5 — 9) und identifizierte damit ferner das Doliolum, 

 welches Fol (1872, S. 8) bei Messina fischte. Gegenbaur (1856, S. 306) und Herdman (1888, 

 S. 39 und 45) sahen in Huxley's D. denticulatuni dagegen eine von D. Elnrubergi Krohn 

 (= D. dentieulatuni Q. und G.) verschiedene Art, während Kj^ferstein und Ehlers (1861, S. 53 ff-), 

 Grobben (18S2, S. 2) und auch Borgert (1894, S. 23) wieder dieses und jenes für identisch 

 hielten. .Schließlich bezweifelte Borgert (1894, S. 20) ange.sichts der mangelnden Beschreibung 

 und zeichnerischen Wiedergabe von D. Gegenbauri durch Fol und Ulianin, ob diese Form 

 überhaupt eine selbständige Art reprä.sentiert und nicht vielmehr mit D. Tritonis identisch ist. 

 Es sei gestattet, auf diese einander widersprechenden Ansichten etwas näher einzugehen. 



2 16 



