Die Pyrosomen der deutschen Tiefsee-Expedition. T,2'\ 



Thaliaceen durch Ausbildung eines extravaganten Muskelapparates die Brut (= Kolonie) fort- 

 bewegt, konnte nun hier auch rückgebildet, ja schließlich resorbiert werden, da die Gesamtheit 

 der Nachkommen die Lokomotion des Stockes besorgte, wenn es nur, wie wir jetzt thatsächlich 

 sehen, möglich wurde, recht frühzeitig — noch im Embryonal- oder Larvenstadium — und auf 

 möglichst schnellem und sicherem Wege — durch Knospung — eine größere Anzahl solcher 

 muskelkräftiger Nachkommen zu erzeugen. So würde nach dieser Gedankenreihe, im Gegensatz 

 zu Salensky (1892, S. 93), der die Ammengeneration der metagenetischen Tunicaten aus der 

 Larve entstanden denkt, das Cyathozooid, auch phylogenetisch gesprochen, das sein, was es mor- 

 phologisch ist, nämlich das Larvenstadium einer rückgebildeten, in ihrer ursprünghchen Form 

 uns unbekannten Pyrosoma- Amme, bei welcher die ungeschlechtliche Vermehrung in dieses frühe 

 Alter verlegt erscheint. 



3. Zur Knospung der Pyrosomen. 



a) Bau und Entwickelung des Stolo prolifer in den Pyrosomenknospen, 



Es könnte aufs erste verwunderlich erscheinen, die stoloniale Knospung der Pyrosomen 

 erneut zu diskutieren, wenn man sich vergegenwärtigt, daß eine Reihe namhafter Forscher, wie 

 HuxLEY, KowALEVSKY, Seeliger, Salensky, die ungeschlechtliche Vermehrung bereits zum Gegen- 

 stande eingehender Untersuchung machten. Bekannte doch schon Kowalevsky, als er (1875) 

 die Knospung der Pyrosomen studierte, daß der ganze Vorgang der Knospung von Huxley 

 (1860) so genau beschrieben worden sei, daß er nur sehr wenig hinzuzusetzen habe. Wenn 

 Huxley bereits im Stolo die Anlage des Darmrohres, der Geschlechtsorgane und der 

 Peribranchialräume der Knospe feststellte und die ersteren beiden Anlagen auf die ent- 

 sprechenden Organe des Muttertieres zurückzuführen vermochte, so gelang es Kowalevsky, mit 

 Hilfe der Schnittmethode, auch die Anlage des N er ven Systems, das „Nervenrohr" des Stolos, 

 aufzufinden. Ueber die Abstammung des Nervenstranges und der Perithorakal- oder Peri- 

 branchialröhren konnte Kowalevsky „ungeachtet der größten Aufmerksamkeit" nichts Positives 

 ermitteln, sprach aber die Vermutung aus, daß entweder beide Anlagen aus dem mittleren 

 Keimblatte hervorgehen möchten, oder daß auch — im Hinblick auf die Knospungsverhältnisse 

 gewisser Ascidien (Didemnium und Amoroecntm) — die Peribranchialröhren als schnell sich ab- 

 schnürende Ausstülpungen des Darmrohres entstehen könnten. Es ist bemerkenswert, 

 daß in den folgenden Arbeiten jede dieser beiden von Kowalevsky angedeuteten Möglichkeiten 

 der Entstehung der Peribranchialröhren behauptet worden ist. Und zwar stehen auf der einen 

 Seite JoLiEi- (1888) und Seeliger (1889), die eine mesodermale Abkunft nicht nur der 

 Peribranchialröhren des Stolos, sondern aller zwischen dem inneren entodermalen 

 und äußeren ektodermalen Rohr gelegenen Stränge, also auch des Nervenstranges, 

 behaupten. Auf der anderen Seite steht Bonnevie (1896), welche die Entstehung der Peri- 

 branchialröhren und des Nervensystems als Ausstülpungen des zentralen 

 Entodermrohres des Stolos lehrt. 



Somit bestehen hinsichtlich der Herkunft der Stoloelemente zum Teil tiefgreifende 

 Widersprüche, während die Angaben der genannten Autoren über Zahl und Anordnung der 



Deutsche Tiefsee-Eipedition 1898— iSqg. Bd. XII. t,2 



