, _ . G. Neumann, 



senden eben, was dasselbe sagt, diese Organe (wie bei P. Agassizi) im späteren Alter (Taf. XXXVI, 

 Fig. 9) gewissermaßen Fortsätze in den distalen Teil der Knospe. Verfolgt man insbeson- 

 dere den Pericardialstrang durch die Stadien (Taf. XXXVI, Fig. 4 — 8), so erkennt man wieder, 

 wie er successive in den hinteren Teil der Ivnospe rückt, wo dann (Taf. XXXVI, Fig. 8) sein 

 vorderer Abschnitt ein Lumen erhält und zum Pericardialbläschen wird, während der distale Teil, 

 nach wie vor fein ausgezogen, den „Pericardialfortsatz" giebt. 



Zugegeben muß werden, daß in den Knospen von P. giganteum das Auffinden dieser 

 (und der übrigen) feinen Stränge wesentlich durch die gewaltige Entwickelung des 

 Eläoblastes erschwert wird. Auch der Umstand, daß die Abschnürung der Stränge, 

 vielleicht eben wegen der mächtigen Ausbildung des Eläoblastgewebes, im allgemeinen früher 

 erfolgt, kann zu Irrtümern führen. Wir finden auf dem Taf. XXXVI, Fig. 10 gezeichneten 

 Stadium schon die Peribranchialfortsätze und auch den Pericardialfortsatz vom Mutterboden ab- 

 geschnürt, während bei P. Agassizi auf dem entsprechenden Stadium (Taf. XXXIII, Fig. 9) die 

 genannten Stränge noch nicht abgeschnürt erscheinen; der Pericardialstrang steht sogar bei P. 

 Agassizi noch viel länger (Taf. XXXIII, Fig. 10) mit dem Pericard in Verbindung. Aber auch 

 bei P. giganteum erfolgt wie bei P. Agassizi die Durchschnürung des rechten Peribranchial- 

 stranges früher als die des linken (Taf. XXXVIII, Fig. 4), zuletzt folgt wieder der Peri- 

 cardialstrang. 



Wenn aber der rückwärtige Zusammenhang der Stränge mit dem Mutterboden bereits in 

 frühen Stadien gelöst ist, können die feinen Stränge im Distalabschnitt der Knospe leicht für 

 Aggregationen freier Mesodermzellen gehalten werden, falls nämlich der Zusammenhang der 

 Stränge mit den entsprechenden Organen selbst nicht in toto oder auf Schnitten aufgefunden 

 worden ist. 



Thatsächlich hat nun auch Seeuger (ebenso wie Salensky in den 4 Primärascidiozooiden, 

 siehe unten S. 340 ff.) die zu beiden Seiten des Endostylfortsatzes ziehenden „Peribranchialfortsätze" 

 und den „Pericardialfortsatz" auf Schnitten verfolgt, sie aber eben für jene „Mesenchymzellstränge" 

 gehalten und dabei den rechten Peribranchlal- und den Pericardialfortsatz für einen einzigen 

 Strang angesehen, wie seine Blguren 34 — 38 zeigen. Die zugehörigen Abbildungen derjenigen 

 Stadien (Fig. 2 , Taf. IV) , von welchen diese vSchnitte hergestellt wurden , und seine Worte 

 beweisen aber, daß der Zusammenhang der Peribranchialstränge mit den Peribranchialtaschen 

 leider auf diesen Stadien schon gelöst war und nur der Pericardialstrang (den Seeliger aber 

 nicht als getrennten Strang neben dem rechten Peribranchialstränge erkannt hatte) noch in Ver- 

 bindung mit dem Mutterboden stand. Er schreibt nämlich (S. 5): „Einige Mesenchymzellen 

 bilden an jeder Seite des Entodermfortsatzes schon in jüngeren Knospen einen Zellstrang, der 

 auf dem Querschnitte gewöhnlich i — 3 Zellen zeigt. Auf geeigneten Längsschnitten sieht man, 

 daß dieser Zellstrang auf der rechten Seite proximal zu bis dicht an das Pericardium 

 heranreicht." Und von einem älteren Stadium heißt es (S. 6): „Die rechte (Peribranchial- 

 röhre) setzt sich nach vorn, gegen den Endostyl des Muttertieres zu, in jenen mesodermalen 

 Zellstrang fort ...„ der sich an das Pericardium dicht anlegt, so daß der Schein er- 

 weckt werden kann, als ob die Peribranchialröhre eine Auss^tülpung desselben sei." Auf 

 Grund von Längsschnitten, die für die vorliegenden Verhältnisse meist nicht eindeutig sein werden, 

 wurde Seeliger offenbar zu der falschen Meinung veranlaßt, es fließe (unser) „Pericardialstrang" 



44 



