in der Natiirgescbichte der Echinodermen während d. Jahres 1889. 147 



haben. Solche Biklungen bezeichnet man als allgemein homolog. 

 Hierher gehört cl. Musculatiir d. Ech., die überall aus d. typischen 

 Hautmuskel schlauch stammt, bei Holoth., Aster, und Echiniden 

 grösstentheils verschiedene, z. Th. aber auch einigermassen über- 

 einstimmende Wege d. Entwickig. eingeschlagen hat. Hierher gehört 

 auch ein Theil d. Wassergefässapp. und Nervensyst. d. Holoth. Sollte 

 es sich herausstellen, dass die Primärtentakel d. Holoth. denjenigen 

 der übrigen Klassen entsprechen, so würden d. Körperwassergefässe 

 d. Hol. eine d. Wassergef. u. Nerven d. übr. Klassen nur allgemein 

 nicht speciell homologe Bildung vorstellen. Sollten die Secundär- 

 tentakel d. Hol. den Primärtent. d. übr. Klassen im speciellen ent- 

 sprechen^ so würde das oben gesagte für d. Primärtent. d. Hol. gelten. 

 — Wieweit wir d. Blutgefässsyst. d. verschied. Klassen als allgemein 

 od. speciell homologe od. auch bloss analoge (homoplastische) Bildg. 

 aufzufassen haben, ist bei d. Stande unserer jetz. Kenntn. noch un- 

 möglich zu entscheiden. Das Dorsalorgan, auf dessen Ueberein- 

 stimmung in d. versch. Klassen zuerst Ludwig hingewiesen hat, ist 

 wahrsch. als eine allgemein homologe Bildg. zu betrachten. — Die 

 vergi. Anat. scheint darauf hinzuweisen, dass die Ech.-Klassen zwar 

 zweifelsohne von einer gemeinsamen Stammgruppe sich ableiten, dass 

 aber diese Stammgr. in ihrem Gesammtbau noch ziemlich indifferente 

 Verhältnisse dargeboten hat und dass sich d. verschied. Kl. von diesem 

 Ausgangspunkte aus divergent entwickelt haben. Die Entw.-Gesch. 

 scheint die Auffassung zu bestätigen. D. Anschauung von einer frühen 

 Divergenz d. Ech. -Kl. bricht sich mehr und mehr Bahn. Beinahe 

 gleichztg. mit meiner Synapta-Arb. , in der ich sie ausführlich zu 

 begründen versucht habe, erschien die Sara sin 's Arb. , die einen 

 ganz ähnlichen Standpunkt vertritt. Unsere Arb. stimmen in d. 

 Grundanschauungen sowohl als in d. Detailbetrachtung so gut über- 

 ein, dass eine befriedigendere Ergänzung zweier Arb. durcheinander, 

 von denen die eine mehr von vergl. anat., die andere mehr v. entwgesch. 

 Standpunkten ausgeht kaum gedacht werden kann. — Freilich glauben 

 Sarasin's die Stammgruppe in d. Kl. d. Holoth. wiederzuerkennen. 

 Sie stellen sich aber unter einer Synapta ein so einfaches Geschöpf 

 vor — irrthümlicherweise, da ihnen entgangen ist, dass auch bei d. 

 Synaptiden, wie bei d. übr. Hol. sich Secundäraustülpungen in andern 

 Radien als d. Primärtent. bilden — dass die so vereinfachte Synapta 

 auf dasselbe herauskommt, wie meine ,,,,pentactulaälinliche Stamm- 

 form"". Auch die Uebereinstimmung d. Ech. aller Klassen im Pentac- 

 tula-Stadium ist ihnen aufgefallen, nur bezeichnen sie jenes Stadium 

 nicht in ganz korrekter Weise als „„Hol. -Stadium"". — Auch 

 Neumayr ist geneigt, eine sehr frühe Divergenz der Klassen aus 

 einfachen Stammformen anzunehmen, obwohl er sich dabei d. Echinid. 

 und Ast. länger u. inniger verbunden denkt, als wie mir's scheint, 

 aus d. Thatsachen hervorgeht. Für unberechtigt halte ich d. An- 

 schauung, d. Cystideen einfach m. jenen indifferenten Stammformen 

 zu identificiren. Von ihrer inner. Organis, wissen wir nichts und 

 was wir vermuthen können, lässt in Bezug auf d. Wassergef.-Syst., 



10* 



