lieb, d Familie Triglidae nebst einig. Worten üb. d. Classification. 85 



wclcLc letztere von den Trlglen trennt, zeigt eine grosse 

 Neigung zu einem künstlichen System. 



Das Genus Lepidotrigla Günth. musste ich über- 

 gehen, da es nicht gleichwerthig mit den übrigen ist. 

 Vergleicht man es mit Trigla und streicht alle gemein- 

 schaftlichen Charaktere durch, so bleiben nur die etwas 

 grösseren Schuppen übrig. 



Selbst als Genus war es nicht verwendbar, da es 

 aus verschiedenen Elementen zusammen gesetzt ist. Streng 

 genommen müsste meinen Palaenichthys der Name Le- 

 pidotrigla, mit aspera an der Spitze, gegeben werden, 

 allein aspera ausgenommen, zeigt weder poeciloptera 

 noch polvommata die grösseren Schuppen der aspera 

 oder des Genus Lepidotrigla. Die grösseren Schuppen, 

 Dornen an den ersten Stacheln der vorderen Dorsale, 

 sowie Kleinheit des Körpers ist für mich ein Zeichen 

 des ersten Rangs. Ich habe desshalb die folgenden 

 *Ä.rten : Peronii, vanessa, aspera und lineata in ihren ent- 

 sprechenden Abtheilungen an die Spitze gestellt. Nach 

 meiner Meinung zeigten bei der Schöpfung alle Sub- 

 familien u. s. w. eine gleiche Zahl von Arten, welche 

 die Zeit von vielleicht Millionen Jahren sehr gelichtet 

 hat. Obgleich seit vielen Jahrzehnten nur der einzige 

 Cephalacanthus entdeckt ist, so ist trotzdem noch Hoff- 

 nung vorhanden, dass noch einige Arten aufgefunden 

 werden. Cuvier und Valenciennes kannten im Jahr 

 1829 nur den einen Peristethus cataphractus, während 

 Günther im Jahr 1860 sechs Arten aufzählt. Die Zahl 

 der Prionotus-, Dactylopterusarten ist seit Cuvier auf 

 das Doppelte gestiegen. Die Unterfamilien aus Dacty- 

 lopterus, Peristethus und Prionotus gebildet, lassen wie 

 Trigla eine feinere Eintheilung zu. Es ist vorderhand 

 gleichgültig, ob man diese Genera oder Subgenera nennt, 

 und denselben Namen gibt, oder ob dieselben mit Zahlen 

 oder Buchstaben bezeichnet werden. Die feinere Ein- 

 theilung hat den Vortheil, dass die verwandten Arten 

 zusammen kommen und dass man bei der Charakteri- 

 sirung der Arten nicht bei jeder Art das zu wiederholen 

 braucht, was bereits in der Sectio oder in dem Genus 



