288 Friedrich Hans Müggenburg. 



Allein gerade die grosse Originalität in der Mundbildimg zu- 

 sammen mit anderen eigenartigen Charakteren veranlasste in der 

 Folgezeit viele Forscher unseren Diptera pupipara in ihren Systemen 

 eine ganz exceptionelle Stellung zu geben. So bildete Leach^) aus 

 ihnen die Ordnung Homaloptera, welche er den Diptera coordinierte; 

 dabei verkannte er aber die von Hermann ^) als Phthiridium wieder 

 zu den Apteren gezogene Nycteribia in so hohem Masse, dass er 

 sie für eine Arachnide hielt und innerhalb dieser Classe der neu 

 begründeten Ordnung Notostomata als einzige Gattung imterstellte. 

 Die so im Systeme verstreuten Tiere zum erstenmale als einheitliche 

 Gruppe der Dipteren erkannt zu haben ist das Verdienst Latreilles^). 

 Bei der Schöpfung seines Systems leitete ihn die Idee, dass man 

 die einzelnen Tierformen nicht nach wenigen äusseren Merkmalen, 

 sondern thunlichst nach ihrem gesamten anatomischen Baue und 

 ihrer Entwickelung beurteilen müsse. Vor früheren wie späteren 

 Systemen zeichnet sich denn auch das Latreilles dadurch aus, dass 

 die in ihm aufgestellten Hauptgruppen der Dipteren durch die 

 Resultate der modernen vergleichend anatomischen und entwickelungs- 

 geschichthchen Untersuchungen nur sehr wenig alteriert werden. 

 Dieses gilt jedoch nicht von der Gruppe der Pupiparen. 



Mit Unrecht mass er ihnen in der Dipterenfamilie allen übrigen 

 Fliegen gegenüber den Wert einer besonderen „Section" zu. Freilich 

 fanden die Pupiparen in fast allen späteren Systemen eine ähnliche 

 Beurteilung. Höchstens vermutete man verwandtschaftKche Be- 

 ziehungen zwischen ihnen und den Puliciden (Latreilles Siphonaptern), 

 und schloss sie damit auf Grund einer scheinbaren Übereinstimmung 

 in der Mundbildung, des mehr oder weniger weitgehenden Mangels 

 der Flügel und weniger anderer Charaktere einer Insectengruppe 

 an, deren Genealogie noch bis auf den heutigen Tag ziemlich 

 rätselhaft erscheint. In dieser Hinsicht erwähne ich Kolenatis^) 

 „Beiträge zur Kenntniss der Phthirio-Myiarien", unter welchem 

 Namen dieser Autor die Siphonaptern und Pupiparen zusammen 

 begreift. Erst die von Leuckart-'') an Melophagus ovinus geführten 

 entwicklungsgeschichtlichen Untersuchungen waren geeignet, Licht 

 über enge Verwandtschaftsbeziehungen zu anderen Dipteren zu ver- 

 breiten. Auf Grund dieser Arbeit wie eigener Studien konnte 

 Brauer^) zum erstenmale die Pupiparen für aberrante Museiden 

 erklären. Becher'^) unternahm es, die Mundwerkzeuge der Schma- 



1) Leach, Zoological Miscellany, vol. III, London. 1817. 



2) Hermann, Memoire Apterologique. 1804. 



^) Latreille, Familles naturelles du regne animal, Paris. 1825. p. 500— 501. 



*) Kolenati, Beiträge zur Kenntniss der Phthirio-Myiarien in Hox-ae Soc. 

 entom. Ross. 2. Fase. 1863. p. 9—109. 



5) R. Leuckart, Die Fortpflanzung und Entwicklung der Pupiparen. Halle. 

 1858. 



^) Brauer, Systematisch-zoologische Studien. 1885. 



') Becher, Zur Kenntniss der Muudtheüe der Dipteren. Wien. 1882. 



