Der Rüssel der Diptera pupipara. 309 



Kegel, umgreifende vordere Rand des Grundgliedes. Für die Richtig- 

 keit unserer Auffassung spricht der Bau der Antenne bei der ver- 

 wandten Braula coeca. Hier besitzt der Fühler (Fig. 16, 17) eine 

 Gestalt, welche den Übergang von dem gewöhnlichem Verhalten 

 bei den Brachyceren zu dem des Melophagus bildet. Das Grund- 

 glied tritt an Grösse bedeutend hinter dem folgenden, dem End- 

 gliede, zurück und hat das Aussehen eines abgestumpften Kegels, 

 dessen Basis die vordere Fläche des Gliedes darstellt. Sie zeigt 

 nur eine geringe Emporwölbung ihres Randes (Fig. 16), welche 

 aber keineswegs zu einer Umfassung des Endgliedes fiüirt. Letzteres 

 erinnert hinsichtlich seiner Grösse und Gestalt vielleicht mehr an 

 das Fühlerendglied einer Museide, als an das des Melophagus, hat 

 aber mit letzterem den endständigen Griffel und die in den Körper 

 des Ghedes sich einsenkende, gewimdene Vertiefung (Fig. 16ca) 

 gemeinsam. Hiernach kann, wie ich glaube, die Zusammensetzung 

 des Fühlers der Schaflausfliege aus zwei echten, wenn auch sehr 

 merkwürdig gestaltenen Antennengliedern nicht mehr bezweifelt 

 werden. Übrigens hat schon Lyonet diese Zusammensetzung richtig 

 gesehen. Wenn derselbe trotzdem von drei Fühlerpartieen spricht, 

 so liegt das daran, dass er die Fühlergrube für das erste Antennen- 

 glied gehalten hat. 



Ich habe bisher des öfteren Gelegenheit gehabt, verwandte 

 Züge in dem Baue des Kopfskelettes unseres Parasiten mit dem der 

 Museiden hervorzuheben. Betreffs der Fühlerbildung weichen beide 

 Formen freihch, wie wir sehen, sowohl in der Zahl der Fühler- 

 glieder als in der Gestalt imd den Grössenverhältnissen derselben 

 vollständig voneinander ab. Will man daher, wie dies bis jetzt fast 

 allgemein geschehen ist, die systematische Stellung der verschiedenen 

 Dipteren auf die Form, Länge und Gliederzahl ihrer Fühler gründen, 

 so wird man dem Melophagus und seinen Verwandten trotz der 

 Annäherung des Fühlers der Braula an eine Brachycerenantenne 

 doch den eminenten Rang einer besonderen Unterordnung der Dip- 

 teren nach wie vor einräumen müssen. Allein Brauer hat schon 

 mehrfach überzeugend nachgewiesen, dass es dem heutigen Stande 

 des Wissens nicht mehr entspricht, „an einem Systeme festzuhalten, 

 welches nur auf Ein unsicheres Merkmal der vollkommenen Insekten 

 (die Form, Länge und Gliederzahl der Fühler) gestützt ist", dass 

 ein solches System „nur ein fehlerhaftes Bild von der Verwandt- 

 schaft in der Ordnung der Dipteren giebt". Gerade hier, wo es 

 sich um die Beurteilung der systematischen Stellung einer parasi- 

 tären Fliege handelt, dürfen wir um so weniger Wert auf den Bau 

 der Antennen legen, als ja bekanntermassen eine parasitäre Lebens- 

 weise ganz allgemein in erster Linie auf die Sinnesorgane stark 

 modificirend einwirkt. Bei der beträchtlichen Übereinstimmimg, 

 welche sonst in der Entwicklung und dem anatomischen Baue des 

 Melophagus und der Museiden obwaltet, kann ich daher die Ver- 

 schiedenheit der zweigliedrigen Antenne des Melophagus von dem 

 Muscidenfühler nur für eine erst nachträglich erworbene, keineswegs 



