68 Johannes Frenzel. 



betrachten; denn erstens repräsentiert die Querscheidewand dieselbe 

 Substanz wie die Hüllschicht, und zweitens liegen, vom Macronucleus 

 durch eben diese Wand getrennt, im hinteren Körperabschnitt zwei 

 kleine kernartige Gebilde, welche höchstwahrscheinlich dem Micro- 

 nucleus der übrigen Infusorien entsprechen. In ihren allgemeinen 

 Reaktionen wenigstens zeigen sich völlige Uebereinstimmungen mit 

 diesem Gebilde. 



Leider war ich noch nicht im Stande, dieses interessante In- 

 fusor genauer zu erforschen, so dass ich jene ZweizelHgkeit nur als 

 eine Vermutung aufstellen kann. Auch dürfte diese Auffassung mit 

 Recht manchen Gegner finden, da man ja weder dem Macro-, noch 

 dem Micronucleus (Nebenkern) so ohne Weiteres den Wert eines 

 Zellkernes beimessen kann. Es scheint doch vielmehr, als wenn sie 

 die Funktion des Kernes unter sich geteilt hätten 



Hiermit wäre nun auch Alles erschöpft, was allenfalls als erste 

 Differenzierung einer Zelle in zwei morphologisch geschiedene Com- 

 plexe anzusehen wäre, und jetzt macht die Natur in der Tat einen 

 grossen Sprung, indem sie uns bei den oben besprochenen Tier- 

 kolonien vorbei zu vielzelligen Organismen führt, nämlich zu den 

 Dicyemiden und Orthonectiden einerseits und zu dem von Franz 

 Eilhard Schulze entdeckten Trichoplax adhaerens andererseits. Wenn 

 man zwar im Hinblick auf die gewaltigen Strecken unkultivierter, 

 aussereuropäischer Länder und Wässer bedenkt, wie wenig das Tier- 

 reich in seiner Gesamtheit noch erforscht ist, so wird man aber 

 wohl bekennen müssen, dass nicht eigenthch die Natur, sondern 

 vielmehr wir selbst diesen grossen Sprung machen, indem wir unser 

 spärliches Wissen zusammenfassend eine Theorie daraus erbauen. 



Ueber die Rolle der Dicyemiden und Orthonectiden ist man be- 

 kanntlich noch sehr im Unklaren; doch macht ihre verwickelte Fort- 

 pflanzung einerseits und ihre parasitische Lebensweise andererseits 

 nicht unwahrscheinlich, dass sie als rückgebildete Formen zu be- 

 trachten seien. Eine andere Stellung hingegen nimmt Trichoplax^) 

 ein, denn ,,da sich differenzierte Gewebe finden, welche mindestens 

 drei verschiedene über einander liegende Schichten bilden, so wird 

 man Trichoplax jedenfalls nicht zu den Protozoen, auch nicht etwa 

 zu Van Beneden's Mesozoa, sondern zweifellos zu den Metazoa zu 

 stellen haben". Ist dieser so ausserordentlich interessante Organis- 

 mus somit ,,auf die unterste Stufe der Metazoa" zu verweisen, wie 

 Fr. Eilh. Schulze mit Recht deduziert, so werden wir im Weiteren 

 erkennen, dass zwar unsere Salinella eine ebenso unvermittelte Stel- 

 lung einnimmt wie jene Form, dass sie aber recht wohl geeignet ist, 

 den weiten Sprung, welchen uns die Natur zu machen scheint, um 

 ein Erhebliches abzukürzen. 



•) Trichoplax adhaerens nov. gen. nov. spec. — Von Franz Eilhard Schulze etc. 

 — Zoologisch. Anzeiger, VI. Jahrgang. 1883, p. 92 ff. und p. 128 (Berichtigung). 



