94 Johannes Frenzel. 



Ebenso ist der Rücken vom Mund bis zum After mit den 

 nämlichen Borstchen besetzt. Auch eine Pellicula ist wahrscheinhch 

 und eine Alveolenschicht unverkennbar. Nur die Längsstrichelung 

 fehlt begründeterweise. 



Die üebereinstimmung geht aber noch weiter. Vorn ist nämlich 

 eine deutliche Mundöffnung vorhanden, die mit Zirren besetzt ist, 

 und hinten sieht man längere Afterborsten, ohne dass freilich die 

 Afterölfnung deutlich zu unterscheiden war. 



Im Centrum schwebt der kugelige Kern, dessen Struktur aber 

 eine abweichende ist, womit die Unterschiede von der grossen 

 Salinella beginnen. Er ist ebenfalls mehr oder weniger bläschenartig, 

 besitzt jedoch nur einen centralen Nucleolus. Von diesem 

 strahlen feine, glänzende Radien aus (Fig. 14). Leider hatte ich es 

 verabsäumt, einen solchen Kern zu fixiren und zu färben. Dagegen 

 tat ich dies bei zwei anderen Individuen, wo er bemerkenswerter 

 Weise schon verändert ist. Im ersteren Falle fehlte nämlich ein 

 deutlicher Nucleolus ; dagegen erwies sich die chromatophile Substanz 

 sehr dicht gelagert und aus ganz regelmässigen radienartigen Fädchen 

 zusammengesetzt, welche sich vom Zentrum bis zur Peripherie aus- 

 spannten, wo sie mit der kräftigen ebenso tingirten Kernhülle zu 

 verschmelzen schienen (Fig. 16). — Dann fand ich noch einen 

 anderen, in der Teilung begriffenen Kern. (Fig. 17), der zwei 

 Sonnen besass. Er war im Schnitt eine Ellipse, und die Zentren 

 der Sonne lagen etwa in deren Brennpunkten, von wo die Radien 

 ausgingen, die wohl spärlicher als in dem ersten Kern waren. Als 

 Grenzscheide zwischen beiden Systemen lag eine nicht tingirte aber 

 wohl differenzirte Aequatorialebene. 



Es liegt hier mithin ein Teilungsmodus vor, welcher dem in- 

 direkten, mitotischen sehr nahe kommt, ohne doch, wie ich 

 meine, damit identisch zu sein. Erinnert man sich, dass bei der 

 reifen Salinella die Teilung eine indirekte amitotische war, so 

 liegt der bedeutende Unterschied auf der Hand. 



Das noch Merkwürdigere an diesem einzelhgen Organismus ist, 

 dass seine Nahrungsaufnahme eine durchaus intracelluläre ist, 

 und man wird mir entgegenhalten, hierin liege eine so grosse Ver- 

 schiedenheit begründet, dass wahrscheinlich das EinzelHge gar 

 nicht die Jugendform des Vielzelligen sei. Gewiss können wir vor 

 der Hand diesen Einwurf nicht widerlegen, da alles übrige Beweis- 

 material in Gestalt von Zwischenformen ausfällt. Auch war ja schon 

 weiter oben auf die grosse Schwierigkeit hingewiesen worden, aus 

 einzelligen, intrazellulär verdauenden ein vielzelliges extra- 

 zellulär verdauendes Tier zu konstruiren. Immerhin könnte man 

 sich vorstellen, dass unser einzelliger Organismus durch Teilung sich 

 vermehrend etwa eine Blastosphaere bilde, deren Hohlraum mit 

 Speise gefüllt würde, dass dann der Mund der einzelnen Organismen 

 verschwinde, worauf nun das in der Zelle enthaltene Verdauungs- 

 sekret hinausbefördert, und nach Art eines Parasiten oder einer 

 absorbirenden Darmzelle die verdaute Nahrung aufgenommen würde. 



