lieber den Bau des Bojanus'schen Organes der Teichmuschel. 69 



Garner ^), Oskar Schmidt^) und Lacaze-Du- 

 thiers^) versichern, dass ihnen die Darstellung von Harn- 

 stoffen aus den Concrementen des Sackes gelungen sei, 

 während von Gorup-B esanez ^) und Will ^) darin 

 Guanin vermuthen. — 



Bergmann und Leuckart ^) versuchen den Nach- 

 weis zu liefern, dass das Bojanus'sche Organ morpho- 

 logisch den Harnwerkzeugen der übrigen Mollusken sich 

 gleichstellen lasse; Leydig^) giebt über den mikrosko- 

 pischen Bau desselben werthvolle Notizen. 



Sie Alle sprechen sich unumwunden dahin aus, dass 

 das fragliche Gebilde als Niere zu deuten sei. 



Andere dagegen: Keber,^) von Ren garten,^) 

 S c h 1 s s b e r g e r lö) — der letztere auf Grund genauer 

 chemischer Untersuchungen der Concremente, die von ihm 

 im Bojanus'schen Organ von Pinna als phosphorsaurer 

 Kalk erkannt wurden — suchten, die Ansicht Pol i 's recht- 

 fertigend, das Bojanus'sche Organ mit der zur Schalen- 

 bildung nothweudigen Kaikauscheidung in nächste Be- 

 ziehung zu bringen. 



Als die neuesten Untersuchungen über die Anatomie 



1) Garner: On the Anat. of the Lamellibr. Conchif. in: 

 Transact. of the Zool. Soc. V. IL Pg. 92. 



2) Osk. Schmidt. Handl. der vergl. Anat. 1852 Pg. 279 (Nicht 

 selten strotzt das Nierenparenchym von unregelmässigen Harncon- 

 crementen, die übrigens nie fehlen, und sich in den Epithelialzellen 

 neben den Zellkernen bilden.) 



3) Lacaze-Duthiers: Sur l'organ de Bojanus in: Ann. des Sc. 

 nat. IV Ser. Zool. Vol H p. 312 seq. 1855. 



4 u. 5). V. Gorup u. Will, in: Gelehrt. Anzg. der bayr. Acad. 

 1848 Nr. 233 Pg. 825 seq. 828. 



6) Bergmann und Leuckart: Vergl. Anat. u. Physiolog. 1852. 

 Pg. 213. 214. 



7) Leydig: Histologie 1857 Pg. 467 seq. 469. 



8) Keber: Beitrg. zur Anat. u. Physiol. der Weichthiere. 

 Königsbg. 1851. 



9) von Rengarten. De Anodontae vasor. Syst. Disst. inaug. 



10) Schlossberger: in Müller's Arch. 1856. Pg. 540. 



