222 P- Krämer: 



das fünfte Kiefertasterglied an der Basis des vierten Gliedes 

 eingelenkt, so dass es nur einen mehr oder weniger keulen- 

 förmigen Anbang dieses vorletzten Gliedes darstellt. Bei 

 Tetranycbus ist diese eigenthümlicbe Bildung schon nicht 

 mehr deutlich, ja man möchte hier wohl von bereits regel- 

 mässig gebauten Kiefertastern reden. Es ist das vorletzte 

 Glied der Taster aber noch in eine ansehnliche schwach- 

 hakenförmig gekrümmte Kralle ausgezogen, wie es bei der 

 Gattung Trombidium ebenfalls gefunden wird. Bei Ery- 

 thraeus, einer von allen Autoren zu den Trombididen ge- 

 zogenen Gattung, ist von beiden Eigenthümlichkeiten keine 

 Andeutung mehr zu finden. Die Glieder der Kiefertaster 

 sind eins wie das andere cylindrisch geformt und das fol- 

 gende sitzt jedesmal der vorderen Endfläche des vorher- 

 gehenden auf. Ebenso gebildet sind die Taster bei der 

 allein von Duges beobachteten Gattung Pachygnathus. Bei 

 der sehr eigenthümlichen Gattung Raphignathus ist die 

 Tasterbildung in keiner Weise auffallend, dagegen zeigt 

 Rhyncholophus und Smaridia wieder in diesem Punkte 

 eine auffallende Verwandtschaft mit Trombidium, ebenso 

 wie Megamerus. So charakteristisch daher auch für einige 

 Gattungen die Art der Einlenkung des letzten Kiefertaster- 

 gliedes ist, so kann diese doch in keinem Falle zur Fa- 

 miliencharakteristik herangezogen werden und am aller- 

 wenigsten in einer Form wie Claus es thut, bei welchem die 

 Kiefertaster der Trombididen mit einer Klaue neben einem 

 lappenförmigen Anhang endigen. Also die Kiefertaster 

 geben kein scharf definirbares Kennzeichen ab, wollte man 

 die Trombididae in altem Sinne beibehalten. Ja wollte 

 man nur auf die Anzahl der Glieder Gewicht legen, so 

 wäre wieder eine Gruppe mit fünfgliedrigen Kiefertasten 

 gegenüberzustellen einer andern mit viergliedrigen. Zu 

 jener ersten würden die Gattungen Trombidium, Rhyncho- 

 lophus, Smaridia etc., zu dieser letzteren beispielsweise 

 Tetranycbus und Bryobia gezählt werden müssen. Auf die 

 blosse Anzahl der Glieder eines einzigen Mundorgans wage 

 ich aber nicht die Sonderung in Unterfamilien zu stützen, 

 ein solches Vorgehen würde den Vorwurf kleinlicher IJnter- 

 schiedsmacherei mit Recht auf sich laden. 



