212 Bertkau: Bericht üb. d. wissensch. Leist. auf d, Gebiete 



pedes und Nudipedes eigen wären und zeigt die Unsicherheit des 

 Autors selbst an dem Beispiele von Gonatista, die er trotz ihrer 

 Lappenanhänge zu den Nudipedes gebracht hat, ohne Angabe der 

 positiven Merkmale, die diese Gattung mit jenen gemeinsam hätte. 

 Zudem weist Stäl darauf hin, dass die Lappen an den Füssen 

 immer von einem Kiele ausgehen, und dass daher das Vorhanden- 

 sein oder Fehlen eines solchen in erster Linie hätte berücksichtigt 

 werden müssen. Nicht besser ergeht es den Tribus, in die Saus- 

 sure nun weiter die Lobip. und Nudip. eintheilt. Zunächst (und 

 mit Recht) tadelt Stäl die Anwendung des von Brunner aufge- 

 stellten Principes, dass bei der Variation die specifischen Charaktere 

 sich erhalten und die generischen sich ändern, so dass nach Saus- 

 sure ein Abkömmling von Empusa von den Empusiden ausge- 

 schlossen werden dürfte. Im einzelnen haben nicht alle Pectini- 

 cornes im männlichen Geschlecht gekämmte Fühler, und die Tribus 

 vereinigt so heterogene Elemente, dass sie sich nicht scharf um- 

 grenzen lässt; mit ihr steht und fällt die der Harpagiens. Die Nudi- 

 pedes theilte Saussure in Mantiens und Orthoderiens ein, je nach- 

 dem der Thorax verbreitert ist oder nicht. Aber auch hier hat 

 sich Saussure die grössten Inconsequenzen zu Schulden kommen 

 lassen, indem er Gattungen mit stark verbreitertem Thorax zu den 

 Orthoderiens stellt, ohne dafür den geringsten Grund anzugeben. 

 Die systematischen Kategorien dritter Ordnung sind ebenso un- 

 natürlich, wie sich nur durch Anführung der mit einander vereinigten 

 verschiedenartigsten Gattungen darthun lässt. — Stäl stellt nun 

 selbst kein System auf, sondern macht nur auf die Unterschiede 

 aufmerksam, die sich an den wichtigsten Körperthcilen (Kopf, 

 Thorax, Abdomen und Beinen) zeigen und für eine natürliche Syste- 

 matik von Bedeutung sind. 



Bolivar beschreibt a. a. 0. p. 216 Mautis Ässoi n, sp. aus 

 Spanien. 



Saltatoria. Recensio orthopterorum. Revue critique 

 des orthoptcres decrits par Linne, De Geer et Thunberg, 

 par C. Stäl 1 und 2. Stockholm 1873 und 1874. Gestützt auf die 

 Vergleichung der von den genannten Autoren hinterlassenen Ori- 

 ginaltypen nimmt Stäl eine Reinigung unserer Nomenklatur vor, 

 die in vielen Fällen zu dem wenig trostreichen Resultat führt, dass 

 allbekannte Linne'sche etc. Namen heutzutage auf andere Arten 

 augewandt werden, als vom Autor. Daneben (und dadurch gewinnt 

 die Stäl'sche Abhandlung ein besonders Gewicht) ist ein auf Be- 

 rücksichtigung bisher nicht oder nicht genug gewürdigter Körper- 

 theile gegründetes neues System der Acridier gebeben, dessen Grund- 

 züge anzugeben hier zu weit führen würde. Eine eingehendere Be- 

 sprechung dieses Systemes in seinen Principien findet sich in den 

 Verh. Zool.-Bot. Ges. Wien, 24. p. 225 ff, von Brunn er von Wat- 



