414 P. Kramer: 



empfiehlt sich zunächst der erste, doch kann auch jeden 

 Augenblick der zweite benutzt werden. Ist irgend einer 

 dieser Fälle gewählt, so muss man sich in Betreff eines 

 anderen Punktes entscheiden. Es wird nämlich von der 

 grössten Wichtigkeit sein, wie man sich bei den Nach- 

 kommen irgend eines Individuums die Neigung zu variiren 

 denken muss. Auch hier sind zwei Fälle zu unterscheiden, 

 nämlich I) die sämmtlichen Nachkommen eines Individuums 

 besitzen sämmtlich gleiche Neigung, die gewöhnliche Ent- 

 wickelungsrichtung aufzugeben, oder II) die Nachkommen 

 irgend eines Individuums zeigen wieder alle Gradabstufungen 

 in dieser Neigung. Ich muss mich nach den bisher vor- 

 handenen Erfahrungen dahin entscheiden, dass in dieser 

 Hinsicht der zweite Fall vorliegt. Meiner Schlussreihe lege 

 ich also die Fälle 1) und II) zu Grunde. Hieraus ergiebt 

 sich unter Hinzunahme des Grundsatzes der cumulativen 

 Wirkung der Vererbung und unter Anwendung der abge- 

 kürzten Bezeichnung y für ^ folgendes: 



Aus den- Individuen mit der Abänderuno; a stammen 

 n ° 



av^ 

 im ganzen -^ Thiere, welche wieder in n Gruppen nach 



ihrer Neigung zu variiren zerfallen, ebenso geschieht es 



mit den — Individuen der Gruppen mit der Abänderungs- 



grösse 2a, 3« . . . Es häuft sich also auf die Abänderungs- 



grösse a der ersten Gruppe, die durch Vererbung auf die 



zweite Generation übertragen wird, entweder a oder 2a 



oder 3a . . . Ebenso häuft sich auf 2a der zweiten Gruppe 



entweder a oder 2a oder 3a u. s. f. Gleiches gilt von den 



folgenden Gruppen bis zur n ten. Es werden in der zweiten 



Generation Geschöpfe auftreten mit der geringsten Ver- 



änderungsgrösse 2a und der grössten (2n)a. Die Anzahl 



av^ 

 derer, welche die Abänderungsgrösse 2a besitzen, ist -y> 



die Anzahl derer, welche die Abänderungsgrösse 3a be- 



2av^ 

 sitzen, ist — —^ die Anzahl derer, welche die Abänderungs- 



