20 ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 5. N:0 -t. 



man muss annehmen, dass sie verschwindet, um unmittelbar 

 durch eine ganz ähnliche Bildung ersetzt zu werden, die dann 

 die eigentliche Anlage zu der Kloakenmembran wäre, was 

 jedoch höchst unwahrscheinlich ist. Die beiden Embryonen 

 2 mm und 2,5 mm, von denen der eine einen Köllikerschen 

 Sträng, der andere eine typische Kloakenmembran zeigt (Fig. 

 2 a), sind ja fast gleich gross, und die betreffenden Bildungen 

 haben genau denselben Platz und dasselbe Aussehen, weshalb 

 nicht gut ein Zweifel dariiber bestehen känn, dass die Kloaken- 

 membran hei dem Embryo 2 5 mm eine direkte Fortsetzung des 

 Köllikerschen Stränges hei dem Embryo 2 mm biidet. 



Wie ist dann aber Ketbel's Ansiclit zu erklären? Dieser 

 Torscher beliauptet, den Sträng bei Meerschweinchenembryo- 

 nen in so jungen Stadien gefunden zu haben, dass noch keine 

 Urwirbel angelegt sind; er findet ihn ferner bei Embryonen 

 mit 3 Urwirbeln, bei anderen dagegen mit 5 — 6 Urwirbeln ist 

 er verschwunden, und dies konstatiert er auf Grund mehrerer 

 Schnittserien. Bei etwas älteren Embryonen schliesslich ist 

 eine Kloakenmembran in der Anlage ganz wie beim Ratten- 

 embryo 2,5 mm zu sehen, wobei das Mesoderm teilweise mit 

 der Membran verbunden, teilweise von ihr getrennt ist. Ein 

 Vergleich zwischen Keibel's Figuren von diesem friihen 

 Sträng und dem Aussehen des später auftretenden Stränges 

 beim Kaninchen, wie er sowohl von Kölliker als auch von 

 Strahl beschrieben und abgebildet ist, so wie mit dem hier 

 bei der Ratte vorhandenen (Fig. 1 a) zeigt indessen meines 

 Erachtens, dass, was Keibel bei sehr jungen Meerschwein- 

 chenembryonen Köllikers Sträng nennt, gar kein solcher 

 ist. KÖLLIKER betont ausdriickhch, dass das Eigentiim- 

 liche an dieser Bildung eine Verschmelzung des Ekto- 

 und Entoderms ist, und dies ist bei Ketbel's Sträng durch- 

 aus nicht der Fall. Ein Blick auf seine Figur Taf. XXIII 

 Fig. 3 zeigt, dass er hier vollkommen frei vom Entoderm ist; 

 der Schnitt durch denselben stimmt vollständig mit anderen 

 Schnitten durch den Primitivstreifen iiberein, ausgenommen 

 dass die schmale Verbindung zwischen dem Ekto- und Meso- 

 derm verschwunden ist. Seine Figur 7 b von einem älteren 

 Embryo mit 3 Urwirbeln stimmt aber wohl mit dem ty- 

 pischen Aussehen des Stränges und ist, wie ich glaube, ein 

 Anfang der Membran. Dass später eine solche bei Em- 

 bryonen mit 5—6 Urvirbeln nicht zu finden war, scheint 



