L. G. ANDERSSON, UNTERSUCH. UBER ÄUSSERE GENITALORG. 203 



Schule zimächst in tJbereinstimmung mit der alten Bezeich- 

 nungsweise Aftermembran, später aber Afterdeckel genannt. 

 Dieser entsteht demnach ihrer Ansicht gemäss dadurch, dass 

 das Analrohr zur Oberfläche emporgepresst worden ist; er ist 

 eine reine Neitbildung, die ziivor nicht vorhanden gewesen ist. 



Gehen wir nun zu meinen eigenen Untersuchungen iiber. 

 so Avill ich vor allem im Anschluss an das bereits oben Gesagte 

 gegeniiber der Fleischmann' schen Schule betonen, dass die 

 Darmmiindung innerhalh der iirsprunglichen Kloakenplatte ent- 

 steht lind nicht basalwärts von dieser imd ohne Zusammenhang 

 mit ihr. Zu dem, was ich hieriiber oben bei der Ratte gesagt 

 liabe, will ich nur hinzuf ligen, dass die Verhältnisse auch beim 

 MeerscliAveinchen und Eichhörnchen gegen Schwarztrauber's 

 Theorie sprechen. Vom Meerschweinchen habe ich allerdings 

 keine jiingeren Embryonen als 38 mm gehabt, wo, wie Fig. 

 65, S. 96, zeigt, das vermeintliche Vordringen des Analrohrs 

 schon geschehen wäre, die Figuren aber, welche Dtmpfl und 

 Gruber von jiingeren Meerschweinchenembryonen geben. 

 lassen durchaus nichts Derartiges erkennen, vielmehr ist dort. 

 wo in meiner Figur die Analöffnung liegt, nach ihren Figuren 

 zuvor eine Kloakenplatte, obwohl eine niedrige, vorhanden ge- 

 wesen (s. Fig. 34a — c, S. 50). Besonders deutlich zeigt sich beim 

 Eichhörnchen die Richtigkeit meiner Ansicht von der Teilung 

 der urspriinglichen Kloakenplatte in eine Urogenitalplatte und 

 eine Analplatte. In Fig. 139, S. 215, ist ja die Teilung fast voll- 

 endet, die entstandenen Teile aber, die beide solid sind, hängen 

 noch zusammen. Wo haben wir hier, was Schwarztrauber 

 Analrohr nennt? Entweder ist es der mit Lumen versehene 

 Teil des Darms, der dann später nach dem Afterdammplateau 

 vorgepresst wird, öder auch ist es der solide distale Teil, der schon 

 vorgepresst worden wäre. Ein Vorschieben des hohlen Teils des 

 Darmes nach der Oberfläche hin findet m. E. gar nicht 

 statt, und nichts anderes bleibt iibrig, als den soliden Darm- 

 teil als Analrohr anzusprechen, mit welchem er auch meines 

 Erachtens voUkommen homolog ist; ein solides Analrohr mit 

 zu einer Art Platte zusammengepressten Wänden widerspricht 

 aber vollständig der Fleischmann' schen Lehre. Meiner Mei- 

 nung nach liegt kein Sinn darin, fUr das solide Stiick, das in 

 Figur 139 basal vom Darmsattel liegt, eine andere Erklärung 

 annehmen zu wollen als fiir den apikal liegenden Teil. Sie 



