L. G. ANDERSSON, UNTERSUCH. UBER ÄUSSERE GENITALORG. 219 



nach, obwohl in einem weit späteren Stadium. Keibel da- 

 gegen (1896) halt sie nur fiir zutällige Bildungen. 



Nur bei der Ratte habe ich etwas gefunden, was als Anal- 

 höcker gedeutet werden känn, bei dieser aber entsprechen die 

 beiden Anschwellungen, die im Stadium 40 mm, Fig. 18 b, 

 S. 15, zwischen dem Schwanz und dem Urogenitalöcker 

 liegen, dem Äusseren nach vollkommen dem Bild^ und der 

 Beschreibung, die Reichel von ihnen gibt, und ich bin iiber- 

 zeugt, dass sie von ihm und anderen Autoren als wirkliche Anal- 

 höcker bezeichnet worden wären. Untersucht man indessen die 

 Sache etwas näher, so zeigt es sich, dass diese Erhebungen bei 

 der Ratte vor dem Anus liegen und nicht hinter demselben, und 

 dass sie dort ferner nichts anderes mit der Bildung der Anal- 

 öffnung zu tun haben, als dass sie sie nach vorn hin begrenzen. 

 Sie sind mit Sicherheit nichts anderes als zufällige Bildungen, 

 dadurch entstanden, dass die angeschwellte präkaudale Ge- 

 webspartie, die durch die mediane Rinne in zwei Hälften ge- 

 teilt ist, ausserdem sowohl vorn durch den Absatz nach dem 

 Höcker hin als auch hinten durch die Kaudoperinealfurche 

 deutlich begrenzt ist. Beim Eichhörnchen, wo diese Furchen 

 im allgemeinen wenig merkbar sind, findet sich auch nichts, 

 was man Analhöcker nennen könnte. 



Allem nach zu urteilen, sind nun die von Reichel abge- 

 bildeten Erhebungen auf dieselbe Weise entstanden, wie die 

 hier bei der Ratte beschriebenen. Der Unterschied, der vor- 

 handen ist, besteht nur in ihrer Lage im Verhältnis zum Anus 

 und ihrem vermeintlichen Verhältnis zur Bildung dieses letz- 

 teren. Was die verschiedene Lage betrifft, so erklärt sich 

 diese vollständig aus der verschiedenen Lokalisierung der Anal- 

 öffnung. Liegt, wie bei der Ratte der Anus sehr weit nach 

 hinten, so kommen die infolge des engen Raumes entstehenden 

 Anschwellungen vor denselben zu liegen, liegt dagegen die 

 Analöffnung, wie beim Menschenembryo, w^eit nach vorn, so 

 kommen sie hinter dieselbe zu liegen. Und was schliesslich 

 ihre Aufgabe betrifft, die Gewebe um den persistierenden Anus 

 herum zu bilden, so muss man,glaube ich, sägen, dass Reichel's 

 Figuren keineswegs dies beweisen, und das Gleiche gilt von 

 TouRNEUx's Figuren. Im librigen ist däran zu erinnern, dass 

 Keibel diese Bildungen durchaus nicht gesehen hat, obwohl 

 sein Material dasselbe ist, wie das Reichel's. Was endhch 

 Retterer Analhöcker nennt, ist ja of f enbär etwas ganz An- 



