10 ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 5. NIO 11. 



cliaraktere anzusehen. Sie seien bei verschiedenen Exemplaren 

 derselben Art verschieden ausgebildet, aber bei keiner von den 

 zahlreichen, teils beschriebenen teils unbeschriebenen Arten, die 

 von ihm untersucht wurden, hatte er finden können, dass 

 sie gänzlich fehlten. Diese VermutuQg Bergroths griindet 

 sich auf eine Missdeutung. In meiner Beschreibung findet 

 sich zwar: »connexivo serie tuberculorum, quse in vicem 

 oblonga majora et rotundata minora». Dies ist aber nur 

 eine Kemplettierungsbestimmimg und bedeutet nicht, dass 

 in dieser Hinsicht die neue Art von A. Icevis Fabr. ab- 

 weicht. Bergroth scheint dagegen nicht observiert zu 

 haben, dass ich hervorgehoben habe, dass das vierte Hin- 

 terleibsegment des J" mit einem deutlichen Mittelhöcker- 

 chen versehen ist (medio tuberculo distincto instructo) 

 und dass unter dem letzten Genitalsegmente ($) zwei her- 

 vortretende Zähiichen sich finden (processibus duobus 

 ultra apicem excedentibus instructo). In meiner Beschrei- 

 bung wurden sie fehlerhaft zu dem letzten Genitalsegment 

 gefiihrt, sie sind aber, wie oben angefiihrt ist, dem Hinter- 

 rande der sechsten Sternite angehörig. Von diesen beiden 

 divergenten Charakteren hat Bergroth merkwiirdigerweise 

 kein Wort erwähnt. In einer Kritik, scheint es mir, sollten 

 wohl diese Charaktere unzweifelhaft diskutiert werden. Der 

 Meinung Bergroth's, dass die Connexivalhöckerchen als Gat- 

 tungscharaktere anzusehen sind, schliesse ich mich völlig an. 

 Das Vorkommen des Dorsalhöckerchens und der zwei Zähnchen 

 auf dem Hinterrande der sechsten Sternite halte ich dagegen 

 fiir Speziescharaktere, die also nicht als individuelle Varia- 

 tionen gedeutet werden können. 



Betreffs der Angabe Bergroth's, dass Prof. O. Reuter 

 die neue Art untersucht habe, ohne irgend eine Divergenz 

 zwischen dieser Art und A. Icevis Fabr. finden zu können, ver- 

 balt es sich so, dass Reuter nicht auf eigene Initiative in 

 eine Priifung der Frage eingegangen ist. Wenn dies gesche- 

 hen wäre, hatte sicherlich sein ausserordentlich scharfer hemi- 

 pterologischer Blick ihm sogleich gesagt, dass hier zwei gute 

 Arten vorliegen. Und als ein Gegengewicht vis-a-vis der 

 Berufung Bergroth's auf unsere grösste Autorität auf dem 

 weiten Gebiete der Hemipterologie mag enwähnt werden, 

 dass Reuter, nachdem ich ihm das Resultat meiner wieder- 

 holten Untersuchung mitgeteilt habe, nunmehr sich meiner 



