HUGO ÅGREN, LAPPLÄNDISCHE COLLEMBOLA. 7 



1) Es feliieii ihr durcliaus die fiir A. socialis Uzel so 

 oharakteristischen Dentaldorne iind 



2) sie hat nur 8 — 9 Riechliaare an der Antenne lY, und 

 zwar 5 — 6 äussere, 1 obere und 2 innere. 



(A. socialis Uzel hat, wie ich gefimden habe, immer 10 — 

 11 Riechhaare: 7-^8 äussere, 1 obere, 2 innere.) 



Fundort: Björl-fors, unter Steinen, 123 Exemplare. 



Diese Art steht offenbar in einem sehr engen genetischen 

 Zusammenhange mit A. socialis Uzel. Wenn es konstatirt 

 wäre, dass die Artbildung innerhalb dieser Thiergruppe auf 

 heterogenetischem Wege geschehen könnte, wiirde man wohl 

 ■diese Form am liebsten als eine atavistische Mutation von J.. . so - 

 eialis Uzel auffassen. Eine gewöhnliche Aberrationoder Varietät 

 ist sie nämlich nicht, so viel man aus dem vorliegenden Ma- 

 teriale beurtheilen känn, das trotz seiner Reichhaltigkeit keine 

 Ubergänge zur leztgenannten Art aufzuzeigen hat. Ich habe 

 demgemäss nicht bei einem einzigen untersuchten Exemplare 

 die geringste Andeutung einer Dornbildung an den Gabel- 

 beinen konstatiren können. Bei A. socialis Uzel känn aller- 

 dings die Zahl der Dentaldorne erheblich variiren und bis- 

 Aveilen bis auf zwei Sttick herabsinken. Da indessen, wie Carl^ 

 nachgewiesen hat, diese numerische Reduktion stets von einer 

 um so kräftigeren Ausbildung der zur Entwickelung gelan- 

 genden Dorne begleitet wird, so wäre es nach meinem Dafur- 

 halten durchaus verkehrt, wecn man die mit wenigeren und 

 eben desshalb kräftigeren Dornen bewaffneten Individuen als 

 tJbergangsformen zu der betreffenden, völlig dornlosen Form 

 auffassen wollte. 



Leider findet sich gegenwärtig keine Aussicht, dass man 

 die wirkliche Natur des genetischen Zusammenhanges zwi- 

 ,schen der soeben beschriebenen Art und A. socialis Uzel 

 mit Sicherheit feststellen könnte. Die hierftir unentbehrlichen 

 Zuchtexperimente sind nämlich, so viel ich sehen känn, fast 

 unmöglich auszufiihren. i^ngesichts der oben dargelegten 

 Verhältnisse .halte ich es fiir das richtigste, diese Form vor- 



derung des Namens dieser Art zu A. nivicola (Fitch.) geniigend motivirt ist. 

 Da Fitch in seiner Beschreibung nicht einmal sichere Anhaltungspunkte giebt 

 fiir die Entscheidung zu welcher G-attung diese Art gehört. und die Tvpenexem- 

 plare nicht gekannt sind, so miisseu alle diesbeziigliche Identificirungsversuche 

 blosse Yermuthungen bleiben. 



^ J. Carl: Zweiter Beitrag zur Kenntnis der CoUembolafauna der 

 Schweiz. Revue Suisse de Zoologie. T. 9. F. 2, 1901. 



