20 ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 2. N:0 1. 



hänge hat sie dagegen mit I. alticola Carl gemeinsam. Die 

 drei tibrigen in der obigen Beschreibung besonders hervorge- 

 hobenen Merkmale finden sich, so viel aus der Litteratur er- 

 sichtlich ist, bei keiner anderen Art dieser Gattung, und zwei 

 von denselben — die Tnnica und die Struktur der G-abel- 

 beine, besonders die erstere — sind von solcher Bedeutung, 

 dass sie die Aufstellung einer eigenen Untergattung fiir diese 

 Art nothwendig machen. Indessen mag dies vorläufig auf 

 sich beruhen, da ich der AufFassung bin, dass dies nur in Zusam- 

 menhang mit einer Auftheilung der ganzen Gattung ausge- 

 ftihrt werden soll. Eine solche känn ich aber gegenwärtig 

 nicht vornehmen, theils wegen der Unvollständigkeit vieler 

 Artdiagnosen, theils wegen der Unmöglichkeit, von manchen 

 wichtigen Arten Untersuchungsmaterial zu bekommen. 



Bornera hat allerdings vor kurzem einen sehr anerken- 

 nenswerthen Versuch einer nattirlichen Eintheilung dieser 

 Gattung gemacht, doch ist ihm dieser nach meiner Ansicht 

 nur theilweise gelungen. Da ich hofFe, diese Frage kiinftig 

 eingehender behandeln zu können, werde ich jetzt nicht auf 

 eine ausfiihrlichere Kritik des BöRNER'schen /.sofoma-Systemes 

 eingehen, sondern bemerke bei dieser Gelegenheit nur, dass 

 ich die grosse systematische Bedeutung der von Börner her- 

 vorgehobenen Verschiedenheiten beziiglich der Körpersegmen- 

 tirung durchaus anerkenne, dass mir aber die Eintheilung, 

 die er auf dem Baue der »setse sensuales» grtindet, ganz un- 

 haltbar vorkommt. Es ist mir ganz einfach unmöglich dar- 

 iiber aufs reine zu kommen, welche diese »setee seDSuales» 

 sind. Ich habe nie bei einer Art der Gattung Isotoma 

 BouRL., C. B. irgend welche Haarbildungen entdecken können, 

 welche mit diesen Namen fiiglich bezeichnet werden könnten. 

 Und wtirde Börner nur die längsten Borsten am Körper im 

 Auge haben, so braucht nur an die oben erwähnte I. mucro- 

 nata Axels, erinnert werden, damit die Unmöglichkeit eine 

 nattirliche Artgruppirung auf der Struktur dieser Orgaue zu 

 errichten, klar an den Tag treten soll. Es känn nämlich gar 

 nicht in Abrede gestellt werden, dass I. niucronafa Axels. 

 und I. violacea Tullb. einander so nahe stehen, wie tiber- 

 haupt zwei Arten dieser Gattung es nur können; es ist ja 

 nicht mal ganz sicher, ob sie getrennte Arten sind. Und 



Siehe Note ^ Seite 14. 



