Die Bodenbakterien. 173 



Früher suchte man von Seiten der Wissenschaft diese ungemein wichtige 

 Erscheinung damit abzutun, dass man auf die einseitige Erschöpfung des 

 Bodens hinwies, welche bei fortgesetztem Anbau derselben Pflanzenart aus 

 statischen Gründen eintreten müsse. Das war ja zunächst ganz plausibel, 

 insofern als Kartoffeln und Rüben ein besonderes Kalibedürfnis haben, während 

 die Cerealien die Phosphorsäure, gewisse Kleearten den Kalk in Menge 

 konsumieren. Und es ist auch gar nicht daran zu zweifeln, dass manche 

 Fälle der Bodenmüdigkeit auf nichts weiter als auf unrichtigen Fruchtwechsel 

 oder mangelnde Düngung zurückzuführen sind. 



Es bleiben aber noch genug andere Fälle übrig, wo trotz richtiger Frucht- 

 folge und reichlicher Nährstoffzufuhr die fatale Erscheinung eintritt, dass 

 bestimmte Pflanzenarten mehr oder weniger plötzlich versagen. Sehr lange 

 bekannt ist z. B. die Rübenmüdigkeit, als deren Ursache das Eindringen 

 winziger Würmchen aus dem Boden in die jungen Rübenwurzeln festgestellt 

 wurde; man zog daraus die Nutzanwendung, den Rübenbau auf verseuchtem 

 Boden jahrelang auszusetzen oder durch Aussaat geeigneter Fangpflanzen 

 die Schmarotzer aus der Erde anzulocken, einzufangen und mit den befallenen 

 Pflanzen zu vernichten. Leider sind wir noch nicht^ überall in der Lage, den 

 Grund der zurückgehenden Erträge angeben zu können. 



Recht häufig zeigt sich die Bodenmüdigkeit in Obstplantagen und alten 

 Baumschulen, ganz besonders in Weinbergen, wo immer wieder eine Reben- 

 generation der anderen ohne jede Zwischenfrucht folgt. Oberlin machte nun 

 zuerst die Beobachtung, dass in Weinbergen da, wo man zum Zweck der 

 Reblausbekämpfung Schwefelkohlenstoff angewendet hatte, hinterher Garten- 

 und Feldfrüchte ausgezeichnet standen, gerade als wenn der Boden neu belebt 

 worden wäre. A. Koch, damals in Geisenheim, stellte hierauf im Auftrage 

 der Deutschen Landwirtschafts-Gesellschaft mit Weinreben umfassende Kultur- 

 versuche an, deren Resultate ihn zu der Annahme führten, dass der Schwefel- 

 kohlenstoff eine Reizwirkung auf die Reben wie überhaupt auf die Pflanzen 

 ausübe, dass also dieses Mittel wenigstens vorübergehend eine Wachstums- 

 steigerung bewirken könne. Danach wäre es nicht ausgeschlossen, dass die 

 Müdigkeitserscheinungen zunächst wohl schwänden, um später aber vielleicht 

 verstärkt wiederzukehren, wenn inzwischen nicht auf andere Weise Abhilfe 

 geschaffen wird. So wird denn auch heute noch hier und da die Reben- 

 müdigkeit in altvaterischer Weise bekämpft, indem aus benachbarten gesunden 

 Weinbergen guter Boden herangeholt und dem müden beigemischt wird; 

 anderswo dagegen, z. B. in der Pfalz, soll das Schwefelkohlenstoffverfahren 

 bereits allgemein Eingang gefunden haben. 



Sind derartige Massnahmen wirklich von Erfolg — und daran zu zweifeln 

 liegt kein Grund vor — wie können sie dann im bakteriologischen Sinne 

 gedeutet werden? 



Es scheint, als wenn die Müdigkeit bedingt wird durch eine Veränderung, 

 eine Entmischung der Mikroflora im ungünstigen Sinne, so zwar, dass die 

 nützlichen Bakterienarten zurückgedrängt werden, die schädlichen dagegen 

 überwuchern. Um uns das klar zu machen, brauchen wir nur daran zu denken, 

 wie schnell die Vegetation eines Gartens sich verändert, der nicht mehr 

 gepflegt wird, wie unter Ueberhandnahme der wilden und Zurückgehen der 

 kultivierten Arten das Ganze verwildert und die Produktionsfähigkeit eines 



