246 992. Versammlung des Vereins z. B. d. G. 



Obstbau" recht wenig Neues sei, gingen dem deutschen Obstbau durch ver- 

 kehrten Anbau grosse Summen verloren. Schiller habe so treffend gesagt: 

 „Der Schrecklichste der Schrecken, das ist der Mensch in seinem Wahn," 

 und er fürchte, dass die Bestrebungen von Herrn Richter für den Obstbau 

 ein Schrecken ohne Ende sein würden für alle diejenigen, die darauf hineinfielen. 

 Es sollte ihn nicht wundern, wenn auch dieses neue Evangelium des Obstbaues 

 seine Anhänger fände, und wenn dadurch dem Obstbau viele und nachhaltige 

 Wunden geschlagen würden; denn leider glaubten diejenigen, die nicht alle werden, 

 immer das, was der erfahrene Fachmann nach reiflicher Prüfung ablehnt. 



Herr Dipl.-Gartenmeister und Gartenbaulehrer G. A. Langer in Oranien- 

 burg drückte zunächst sein Bedauern darüber aus, dass dem Verein durch 

 die Diskussion über ein gärtnerisches Lehrbuch, das von keinem einzigen 

 Fachmann wirklich ernst genommen würde, viel kostbare Zeit verloren gehe. 

 Sollte wirklich alles das, was hervorragende Pomologen, Praktiker und Wissen- 

 schaftler in jahrzehntelanger ernster Arbeit erreicht hätten, sollte das den 

 naiven und lächerlichen Behauptungen eines Richter Platz machen? 



Es gehöre heutzutage etwas mehr dazu, als eine nur fünfjährige Laien- 

 Erfahrung, um dem manchmal vielleicht zu schablonenhaft betriebenen Obst- 

 bau als „Reformator" aufzuhelfen! Als einen solchen „Reformator" spiele 

 sich Herr Richter auf. Was würde Herr Volksschullehrer Richter dazu sagen, 

 wenn ein im Lehramt stehender praktischer Gärtner es unternähme, ein 

 Buch über Pädagogik und Methodik im Volksschulunterricht zu schreiben? 

 Er würde sagen, was er in diesem Falle Herrn R. Richter zurufen möchte: 

 „Schuster bleib' bei deinem Leisten!" — 



Herr Richter betone immer wieder, dass erder Erfinder dieser weltbeglücken- 

 den neuen Obstbauidee sei, und doch wäre seine Methode etwas Uraltes, was 

 längst wieder ad acta gelegt ist. Dass irreführende Abbildungen diesem Werke 

 beigefügt seien, kennzeichne von vornherein den Schriftsteller und sein Buch. 



Herr Langer bemerkt, dass er sich in seiner gärtnerischen Praxis viel 

 mit der Stringfellowschen Wurzelschnitt-Methode beschäftigt habe, besonders 

 während seiner Tätigkeit in der Viktoria-Baumschule in Schöllschitz. Dort 

 habe er zusammen mit Wanniek, dem Uebersetzer der Stringfellowschen Schrift, 

 bei ähnlichen Versuchen mitgewirkt. 



Er kenne den anfänglichen Optimismus aus eigener Erfahrung. Habe 

 auch seiner Zeit dafür geschrieben, habe aber bald erfahren müssen, dass 

 die amerikanische Methode in unserem Klima niemals praktische Erfolge 

 zeitigen könne. Ferner habe er als Obergärtner der bekannten Baumschule 

 von Sgaravatti in Saonara-Padua (Italien) reichlich Gelegenheit gehabt, die bei den 

 dortigen Maulbeerpflanzungen angewendete und der Stringfellowschen ähnliche 

 Pflanzweise kennen zu lernen. — Was aber auch in Italien, vielleicht auch in 

 Amerika gelänge, wäre für einheimische Verhältnisse noch lange nicht anwendbar. 



Schon vor mehreren Jahren habe ein einfacher, aber tüchtiger Gärtner, 

 der Stadtgärtner Marx in Lüben in Schlesien, eine „verbesserte Wurzelschnitt- 

 Methode" herausgegeben. Nach allem, was er von der Richterschen Methode 

 kennen gelernt habe, scheine bei der Entstehung des neuen Obstbaues die 

 Marxsche Broschüre, welche nie in die breite Oeffentlichkeit gekommen sei, 

 nicht unbeteiligt gewesen zu sein. Was habe die immerwährende und auffällige 

 Betonung Richters „mein neuer Obstbau" demgegenüber zu bedeuten? 



