30 



Die Gartenwelt. 



XXVI, 3 



Crinura longifolium. 



(Nach einer vom Verf. in den Gewächshäusern der Lehranstalt Proskau 

 für die „Gartcnwelt" gefertigten Aufnahme.) 



Das abgebildete Crinum longifolium Roxh. (syn. C. praiense 

 Herb.), aus den Gewächshäusern der staatl. Lehranstalt für Obst- 

 und Gartenbau zu Proskau O. S., stammt aus Ostindien. Die 

 glänzend-weißen Blüten hauchen starken Wohlgeruch aus und halten 

 sich etwa 3 — 4 Wochen an der Pflanze und fast 14 Tage lang 

 abgeschnitten. Letzteres und der Umstand, daß die Hakenlilien 

 tropischer Herkunft je nach Kulturverfahren zu allen Jahreszeiten 

 blühen können, sollte ihnen wieder Aufnahme in den Handels- 

 gärtnereien verschaffen. Die Kultur ist nicht schwieriger als die der 

 Amarytlis (Hippeastrum) vittata und ihrer Bastarde. 



E^enack, Proskau. 



Schädlinge und Krankheiten. 



Ueber einige Gesichtspunkte, Schwierigkeiten 



und Fehler bei der Beurteilung der Ursachen 



von Pflanzenkremkheiten. 



Gärtner, Landwirte, Förster sind oft ausgezeichnete kenntnis- 

 reiche Naturbeobachter, von denen der Fachgelehrte manches für 

 die Wissenschaft Interessante erfahren kann, was in keinem Buch 

 zu finden ist.*) In die wunderbare Welt des „Mikrokosmos", 

 gemeint ist jene Welt, die sich uns nur durch die Anwendung von 

 Lupe und Mikroskop erschließt, haben aber nur die wenigsten von 

 ihnen genügende Einblicke zu tun die erforderliche Anleitung, Zeit 

 und Gelegenheit gehabt. Das hat zur Folge, daß der Praktiker 

 bei seinem Nachdenken über die Entstehungsursachen von Pflanzen- 

 krankheiten nur zu oft alle jene Tatsachen, Zustände, Vorgänge, 

 Veränderungen und Ergebnisse, die uns nur das Mikroskop zu 

 offenbaren vermag, völlig außer acht läßt. Er macht es sich recht 

 leicht, denkt nur an das, was er mit unbewaffnetem Auge wahr- 

 nimmt. Das andere, das mikroskopische Kleine, das er nicht 

 kennt oder ihm zu schwierig ist, wird einfach ignoriert. Weil es 

 so klein ist, daß es mit bloßem Auge nicht erkennbar ist, wird 

 auch seine Bedeutung, meint er, so unwesentlich sein, daß es nicht 

 berücksichtigt zu werden braucht. Das ist sehr bequem, jedoch 

 völlig unwissenschaftlich gedacht. Wenn man sich ein ausreichend 

 begründetes Urteil über die Entstehung von Pflanzenkrankheiten 

 bilden will, darf man nicht einzig an die Beschaffenheit und die 



*) Diese Meinung darf Verfasser nach dem, was er früher 

 selber in mehrjähriger gärtnerischer Praxis erfahren hat, wohl äußern. 



Einflüsse von Boden, Wasser, Feuchtigkeit, Dürre, Düngung, 

 Luft, Licht, Kälte, Frost, Hitze, Wind usw. denken, 

 sondern man muß auch untersuchen und beurteilen 

 können, ob nicht vielleicht auch mikroskopisch kleine 

 Lebewesen vorhanden und wesentlich beteiligt sind. Bei 

 vielen Krankheiten und Schädigungen muß letzteres 

 verneint, bei sehr vielen muß es aber bejaht werden. 



Es ist merkwürdig: wenn die Hasen den Kohl, die 

 Stare die Kirschen, die Maikäfer und Raupen die Blätter 

 abfressen, die Obstbäumemit immergrünen Mistelbüschen 

 besetzt sind, der Klee von den Fäden der Kleeseide 

 (Cuscuta) übersponnen und erstickt wird und die Ge- 

 müseaussaaten von Unkraut überwuchert werden, dann 

 glaubt jeder, daß diese Tiere, Schmarotzerpflanzen und 

 Unkräuter schädlich aufgetreten sind. Sind aber so 

 winzige Lebewesen beteiligt, daß sich der Praktiker aus 

 eigner Anschauung von ihrem Aussehen, Leben und 

 Wirken keine rechte Vorstellung machen kann, dann 

 haben diese Organismen — auch wenn sie in unzähl- 

 baren Mengen auf, in und von der befallenen Pflanze 

 leben — als Schädiger und Krankheitserreger gar keine 

 Bedeutung, demn sind es lediglich ungünstige Boden- 

 verhältnisse, schädliche Düngung, nachteilige Witterungs- 

 einflüsse und dergl., wodurch die Krankheit zustande 

 gekommen ist. Zwar nicht alle, doch sehr viele Praktiker 

 denken so. (Man blättere nur die Jahrgänge irgend 



einer Gartenzeitschrift daraufhin durch.) Wo bleibt da die Logik, 



die Folgerichtigkeit im Denken und Urteilen I 



Es ist ein verhängnisvoller Irrwahn, zu glauben, die Entstehungs- 

 ursachen der ansteckenden und übertragenden Pflanzenkrankheiten 

 ohne sorgfältigste mikroskopische Untersuchungen und genauere 

 Kenntnisse von der Organisation und dem Leben und Wirken der 

 mikroskopischen Schmarotzerpilze und sonstigen krankheitserregenden 

 Kleinlebewesen (Mikroorganismen) erkennen und richtig beurteilen 

 zu können! Daß die mannigfaltigsten Vegetationsbedingungen, 

 Kulturverfahren, Wetter, Boden, Ernährung, Sorteneigentümlich- 

 keiten usw. von allergrößtem Einfluß auch auf das Zustande- 

 kommen, Umsichgreifen, Nachlassen oder Ausbleiben derartiger 

 Krankheiten sind und gebührend berücksichtigt werden müssen, 

 ist zwar selbstverständlich, sei aber trotzdem nochmals ausdrücklich 

 gesagt. Man darf nicht einseitig nur dies oder nur das in 

 Betracht ziehen. 



Die Erwerbung der nötigen Kenntnisse von den zahllosen in 

 Frage kommenden mikroskopischen Pilzen erfordert ein systematisches 

 gründliches Spezialstudium. Es ist wegen der dazu nötigen mikro- 

 skopischen Untersuchungen und der außerordentlichen Zahl und 

 Mannigfaltigkeit der betreffenden Organismen schwieriger, mühsamer 

 und zeitraubender, als der Laie ahnt. Daß der Pflanzenpathologe 

 nicht nur ein völlig perfekter Mikroskopiker sein muß (ein Können 

 und Wissen, das etwa dem eines gewöhnlichen Trichinenbeschauers 

 entspricht, reicht natürlich nicht aus), sondern auch in der Pflanzen- 

 anatomie und Physiologie gründlich Bescheid wissen muß, ist selbst- 

 verständlich. Es ist ganz natürlich, daß sich unter den vielen 

 gärtnerischen, landwirtschaftlichen, forstlichen Sachverständigen und 

 Lehrern, die sich nur nebenbei, sozusagen nebenamtlich, mit der 

 Begutachtung von Pflanzenkrankheiten befassen, nur verhältnismäßig 

 wenige finden, die befähigt (genügend ausgebildet) sind, weniger 

 bekannte Pflanzenkrankheiten einwandfrei und mit Sicherheit wissen- 

 schaftlich richtig diagnostizieren und erforschen zu können. Sogar 

 der Botaniker, der sich vorwiegend für andere als pflanzenpatho- 

 logische und mykologische Dinge interessiert, wird dazu, solange 

 er sich nicht eingearbeitet hat, vielfach nicht ohne weiteres im- 

 stande sein. Schon die Bestimmung eines Kleinpilzes ist meist 

 gar nicht so einfach. Viele derselben bringen im Laufe ihres 

 Lebens gleichzeitig oder meist nacheinander und oft anscheinend 

 gar nicht dazu gehörend ganz verschiedene Frucht- und Sporen- 

 formen zur Entwickelung, diese entweder auf derselben Pflanze 

 oder auf zwei ganz verschiedenen Pflanzenarten. Entweder werden 



