Illustrierte Wochenschrift für den gesamten Gartenbau. 



Jahrgang XXVI. 



13. Januar 1922. 



Nr. 2. 



Nachdruck und Nachbildung aus dem Inhalte dieser Zeitschrift werden strafreclitlich verfolgt. 



Zeitfragen. 



Was nun? 



Von Max Tillack, Breslau. 



Gedrängt von dem Pflichtgefühl, unserem Berufe in 

 schwerster Schicksalsstunde mit ganzer Kraft beistehen zu 

 müssen, sind nicht die schlechtesten herAsgetreten, um gegen 

 die Blumeneinfuhr zu agitieren. Den Wall altgewohnter 

 Lauheit und Trägheit sowie die rückständigen Ansichten in 

 unserem Berufe zu bekämpfen, ist ein Unterfangen, welches 

 des Schweißes der Edelsten wohl wert ist. Durchaus unlauter 

 zu nennen ist es aber, wenn man den Gegnern der Einfuhr 

 bewußt Motive zu unterschieben sich beliebt, die sich nicht 

 genügend rechtfertigen lassen. Im Gegenteil, es ist unstreitig 

 festzustellen, daß jeder, der in den letzten Monaten heraus- 

 getreten ist, sei es durch Wort oder Schrift, von dem Ge- 

 danken bewegt war, nochmals auf die schwere Gefahr, die 

 unserem Berufe droht, hinweisen zu müssen. Dies sei 

 hiermit festgestellt. Obwohl der Hauptvorstand nach dem 

 Bekanntwerden der Einfuhrgenehmigung mit der Kritik der- 

 jenigen rechnen mußte, die durchaus den Standpunkt des 

 vorjährigen Ausschußbeschlusses gegen jede Einfuhr unter 

 allen Umständen durchgeführt wissen wollten, hat er es leider 

 erst sehr spät für notwendig erachtet, in einer „Erklärung" 

 Stellung zu nehmen und sein Verantwortlichkeitsgefühl zu 

 betonen. 



Es ist leicht, in Ruhe zu verharren und sich hinter 

 das Verantwortlichkeitsgef'ihl zu verschanzen. Was haben 

 wir uns gedacht, als der Hauptvorstand solche Zurück- 

 haltung in der Einfuhrfrage wahrte? Schon seit Monaten 

 warteten die deutschen Gärtner auf eine Erklärung des 

 Vorstandes, die im Sinne obigen Ausschußbeschlusses gehalten 

 sei. Das Schweigen des Vorstandes mußte begreiflicherweise 

 als Ratlosigkeit oder Schwäche ausgelegt werden, wenn dem 

 Rufe „Heraus auf die Schanzen" der Vorstand erst zu aller- 

 letzt gefolgt ist. Der späteren Zeit wird es vorbehalten 

 bleiben, festzustellen, daß die Warnungen, die vonseiten der 

 „Vertreter der scharfen Tonart" veröffentlicht worden sind, 

 durchaus zutreffend waren. Es ist leicht möglich, daß der 

 Vorstand in seiner Zusammensetzung nicht die Gefahr der 

 Auswirkung der Blumeneinfuhr in solchem Maße erkennen 

 kann, wie es notwendig ist, um energische und feste Maß- 

 nahmen gegen die Einfuhr zu treffen und sich zu solchem 

 Standpunkte einstimmig durchzuringen. 



Gtrtenwelt XXVI. 



Mit den despotischen Aeußerungen gegen diejenigen, die 

 es mit ihrem Berufsinteresse gerade im Interesse des Verbandes 

 ernst nehmen, lockt man keinen Hund hinter dem Ofen 

 hervor. Was sollen wir unter den Worten verstehen „und 

 behalten uns weitere Schritte vor"? Das, was dem Vorstand 

 betrübend erscheint und von ihm als Verbrechen angesehen 

 wird, ist, daß zwei Ausschuß- und Kommissionsmitglieder 

 einen Aufruf gegen die Blumeneinfuhr ohne seine Genehmigung 

 und Stellungnahme unterschrieben haben. Das eine ist aber 

 wohl als Tatsache nicht zu bestreiten, daß die Veranlassung 

 zu diesem Schritt schwerwiegend war und deshalb durchaus 

 keiner Erklärung bedarf, weil sie durch die Verhältnisse 

 geboten wurde. Ein Verbrechen soll es sein, wenn jemand 

 für seinen Beruf in schwerster Stunde einzutreten wagt und 

 seine warnende Stimme vor dem Abgrund, vor dem dieser 

 Beruf steht, zu erheben sich erkühnt? 



Was nun? Die nächste Ausschußsitzung wird Rechen- 

 schaft verlangen, so heißt es in der Erklärung des Vorstandes. 

 Ja, sie kann es. Hätten wir schon Jahrzehnte früher solche 

 „Vertreter der scharfen Tonart" in unseren Reihen gehabt, 

 es wäre besser um den Beruf des Erwerbsgärtners im alige- 

 meinen bestellt, ob auch um den des handeltreibenden Teiles 

 der Gartenbaubetriebe, lasse ich dahingestellt. Jahrelang 

 habe ich in den Ausschußsitzungen die Notwendigkeit betont, 

 daß die Interessen gerade des kleinen Erwerbsgärtners, 

 der durch die Einfuhr am meisten geschädigt wird, 

 besonders zu schützen sind und erst in zweiter Linie 

 die Interessen der großen Handelsbetriebe, deren Wirtschafts- 

 stärke Gelegenheit bietet, ihre Interessen selbst leichter zu 

 vertreten, in den Vordergrund zu stellen. Endlich, nachdem 

 auch im Ausschuß des Verbandes, gedrängt durch die Ver- 

 hältnisse, ein frischerer Wind weht, hat man die reinen 

 erwerbsgärtnerischen Interessen notgedrungen mehr als bisher 

 berücksichtigen müssen. Dies ist das erste Mal in großem 

 Maße zum Ausdruck gekommen, als sich in erfreulicher Weise 

 auch der Vorstand dem vorjährigen Ausschußbeschlusse „gegen 

 jede Einfuhr" angeschlossen hat. Ob dieses in allen Maß- 

 nahmen des Vorstandes des V. D. G. zu erkennen war, das 

 Urteil überlasse ich anderen. 



Was nun? Wir wollen die feste Zuversicht hegen, 

 daß die einberufene Ausschußsitzung eine Klärung in der 

 Einfuhrfrage finden wird, wie sie für die gedeihliche Ent- 



2 



