102 



Die Gartenwelt. 



XXVI, 11 



fange und in allen Artikeln allein decken müssen. In der 

 Erkenntnis der gänzlich neuen Voraussetzungen , die der deutsdien 

 Gärtnerei wieder die Aussicht eröffnen, mit Gewinn produ- 

 zieren zu können, sind viele der einstigen Importfirmen mit 

 aufrichtiger Gesinnung in die Reihe der Gärtner zurück- 

 gekehrt. Einzelne arbeiten sogar mit anerkennenswertem 

 Fleiße und Erfolge an der raschen Förderung und Vervoll- 

 kommnung der heimischen Produktion. Leider ist dem je- 

 doch nicht allgemein so. Sonst hätte es im Kampfe gegen 

 die Südblumen-Einfuhr in unseren eigenen Reihen keine Flau- 

 macher geben können, und diese Flaumacher sind es auf 

 der anderen Seite, deren einzige Hoffnung in der Rückkehr 

 der Vorkriegszustände besteht. In bezug auf gewisse Roh- 

 waren, insbesondere soweit diese noch nicht in dem erforder- 

 lichen Umfange in Deutschland produziert werden können, 

 wird man vorläufig mildernde Umstände gelten lassen müssen. 

 Wer jedoch heute noch glaubt, sein Heil ledig- 

 lich im Handel mit Auslandware finden zu 

 können, weil dieser die Aussicht bietet, durch 

 weniger Mühe ein reicher Mann zu werden, der 

 ist nicht würdig, in unseren Reihen zu stehen. Der 

 mag sich einer Organisation anschließen, die Händlerinteressen 

 vertritt, damit der V. D. G. vor unheilvollem Einfluße bewahrt 

 bleibt. — Daß der Einfluß dieser Importhändler im V. D. G. 

 nicht nur wirksam, sondern für seine Entwicklung entscheidend 

 gewesen ist, erhellt am deutlichsten aus der Tatsache, daß 

 ein Großimporteur, dessen Fähigkeiten überdies weit mehr 

 auf kaufmännischem als auf gärtnerischem Gebiete lagen, 

 länger als ein Jahrzehnt die Geschicke dieses Verbandes ge- 

 lenkt hat. Es wäre müßig, diese Entwicklungsperiode des 

 Verbandes heute noch einer kritischen Betrachtung zu unter- 

 ziehen, außerdem gebietet der Anstand Achtung vor dem 

 guten Willen und den Verdiensten aller derer, die nicht mehr 

 unter den Lebenden weilen. Mit um so größerer Freude sei 

 aber die eingangs erwähnte und in Nr. 7 des Näheren aus- 

 geführte Tatsache festgestellt, daß der heutige Vorstand des 

 V. D. G. den Willen kundgegeben hat, seine Bestrebungen 

 wieder ganz in den Dienst der erzeugenden deutschen Gärtner 

 zu stellen, die Einfuhr gärtnerischer Erzeugnisse zu bekämpfen 

 und für die Wiederaufnahme und rasche Förderung der- 

 jenigen heimischen Kulturen einzutreten, die der Auslandskon- 

 kurrenz vor Jahrzehnten zum Opfer gefallen sind. Folgt diesem 

 Willen die Tat, so steht die deutsche Erwerbsgärtnerei an einem 

 neuen Wendepunkt ihrer Geschichte, der trotz aller drohenden 

 Schwierigkeiten der Anfang einer Periode der Blüte werden kann. 

 Es ist unmöglich, die Reihe dieser Zusammenhänge ab- 

 zuschließen, ohne hieraus Schlußfolgerungen für die gärtnerische 

 Rechts- und Zugehörigkeitsfrage zu ziehen. — Seitdem der 

 Schriftleiter der „Allgemeinen deutschen Gärtnerzeitung", des 

 Organs des Verbandes der Gärtner und Gärtnereiarbeiter, 

 im Dezember 1920 mit einer Schrift : „Ist Gärtnerei Gewerbe 

 oder Landwirtschaft?" an die Oeffentlichkeit getreten ist, 

 tobt der Kampf um die gärtnerische Rechtsfrage mit großer 

 Heftigkeit. Erst vor wenigen Wochen hat derselbe Schrift- 

 leiter als Mahnwort an alle gesetzgebenden Instanzen eine 

 neue Schrift, betitelt „Die Gärtnerei als Objekt der Gesetz- 

 gebung" erscheinen lassen, die in ihrer Grundtendenz als 

 Versuch der Widerlegung einer im Vorjahre erschienenen, von 

 Walter Dähnhardt verfaßten Entgegnung auf die zuerst genannte 

 Schrift betrachtet werden muß. — Wer nicht absichtlich falsche 

 Schlußfolgerungen ziehen will, der kann meines Erachtens 

 unmöglich für die Zugehörigkeit der Gärtnerei in ihrer 



ursprünglichen Betriebsform zum Gewerbe eintreten. Wenn 

 andererseits die Gärtnerei in Deutschland sich jahrzehntelang 

 in steigendem Umfange dem Handel und damit dem Gewerbe 

 genähert hat, so sollten sich heute nach Eintritt der oben 

 geschilderten neuen Verhältnisse Arbeitgeber und Arbeitnehmer 

 " zur Beseitigung alles dessen, was noch an die verflossene 

 Periode erinnert, die Hand reichen. Es muß demgegenüber 

 im höchsten Grade bedauert werden, wenn die oben erwähnte 

 Druckschrift des Verbandes der Gärtner und Gärtnereiarbeiter 

 in die zusammenfassenden Worte ausklingt, daß „die Gärtnerei- 

 besitzer nur deswegen die Unterstellung unter die Gewerbe- 

 ordnung bekämpfen, weil sie von der Zugehörigkeit zur Land- 

 wirtschaft letzten Endes nur pekuniäre Vorteile erwarten." 

 (In diesem Zusammenhange sei ausdrücklich darauf hin- 

 gewiesen, daß der Verfasser jener Broschüre seinen An- 

 sprüchen auf die rechtliche und soziale Unterordnung der 

 Gärtnerei unter das Gewerbe u. a. Nachdruck zu verleihen 

 sucht durch, den Hinweis darauf, daß die Unternehmer- 

 organisation der deutschen Gärtnerei sich bis vor wenigen 

 Jahren „Verband der Handelsgärtner Deutschlands" nannte 

 und daß deren Organ noch heute die Bezeichnung „Handels- 

 blatt für den deutschen Gartenbau" trage. Zu letzterem sei 

 bemerkt, daß der diesjährigen Ausschußsitzung zwei ver- 

 schiedene Anträge auf Neubenennung des „Handelsblattes" 

 vorgelegen haben. Wie in Nr. 9 des „Handelsblattes" mit- 

 geteilt worden ist, hat der Ausschuß diesen Antrag einstimmig 

 angenommen. Leider habe ich jedoch noch nicht in Erfahrung 

 bringen können, welche neue Bezeichnung gewählt worden ist.) 

 Ich will gern hoffen, daß nicht alle Arbeitnehmer unseres 

 Berufes vergessen haben, daß ihre eigenen geldlichen Interessen 

 mit denen des ganzen Berufsstandes unzertrennlich verknüpft 

 sind, wobei allerdings stille Voraussetzung ist, daß kein Arbeit- 

 geber über der Freude am eigenen Gewinne vergessen möge, 

 wie sehr er hierfür seinen Mitarbeitern Dank und Lohn schuldet. 

 Idi bin der letzte, der den arbeitnehmenden Kollegen 

 die Rückkehr der Arbeitszeitverhältnisse wünscht, wie ich sie 

 in der Vorkriegszeit am eigenen Leibe als unerträgliche Last 

 verspürt habe. Ich lehne die allzu enge Anlehnung der 

 Gärtnerei an die Landwirtschaft im allgemeinen sowohl als 

 auch ganz besonders in bezug auf die Arbeitszeit, um die 

 es sich in dem tobenden Kampfe trotz aller Verschleierungs- 

 versuche letzten Endes handelt, ab, weil die Eigenart unseres 

 Berufes Sonderbehandlung in rechtlidier und sozialer Beziehung 

 verlangt. Aber die Zugehörigkeit zum Gewerbe und die 

 damit verbundene achtstündige Arbeitszeit würde die Lebens- 

 ader unseres Berufes treffen und einen großen Teil unserer 

 Arbeitnehmer heute mehr denn je zuvor der Brotlosigkeit 

 ausliefern. Möge es auch allen denjenigen, die zur Beurteilung 

 der Frage nicht imstande sind, als Leitstern dienen, daß es 

 noch keinem Staate, am wenigsten denjenigen, in denen 

 die Gärtnerei in Blüte steht, eingefallen ist, an der Verwandt- 

 schaft der Gärtnerei mit der Landwirtsdiaft auch nur den 

 leisesten Zweifel zu hegen. 



Nur wenn Arbeitgeber und Arbeitnehmer für die gegen- 

 seitigen Interessen Verständnis aufbringen und wenn beide 

 Teile gemeinsam das Ziel der wirtschaftlichen Förderung des 

 gesamten Berufes verfolgen, wird es für beide Teile aufwärts 

 gehen. Wirtschaftliche Förderung ist aber gleich- 

 Ijedeutend mit der Rückkehr zu unsern Leisten: 

 zur eigenen Erzeugung. Darum fort mit dem 

 „Handelsgärtner", fort mit dem „Handelsblatte 

 für den deutschen Gartenbau"! Saathoff, 



