XXVI, 16 



Die Gartenwelt. 



163 



Kriege hatte es eine gewisse Berechtigung, wenn diese ihr 

 Tätigkeitsgebiet in der Hauptsache auf wirtschaftliche Ziele 

 beschränkten. Es gibt aber heute so viele rein praktische 

 Fragen, bei denen die besten Erfahrungen der Vorkriegszeit 

 versagen. 



Die Preissteigerung und Knappheit gewisser Rohmaterialien, 

 die der Herstellung unserer Geräte und kulturellen Hilfsmittel 

 dienen, das Fehlen mancher Dungstoffe, die Baunot, die die 

 Schaffung neuer Kultureinrichtungen fast unmöglich macht und 

 manche andere Folgeerscheinung des Krieges stellen auch den 

 tüchtigsten Fachmann immer wieder vor neue Probleme. Die 

 Schaffung von Versuchsstätten ist daher ein weit dringlicheres 

 Bedürfnis als früher. Wenn der deutsche Erwerbsgärtner sich 

 neuen Kulturen zuwenden soll, dann ist es mit der bisherigen 

 Form der gelegentlichen Belehrung nicht getan. Jede der- 

 artige Frage ist gründlich — von der kulturellen, von der 

 technischen und von der rechnerischen Seite — und unter 

 Mitwirkung Sachverständiger zu prüfen, und die Prüfungser- 

 gebnisse sind zusammenfassend bekanntzugeben. 



Was die Uebertragung der Grundsätze wissenschaftlicher 

 Betriebsführung nach Taylor auf den Gärtnereibetrieb anbe- 

 trifft, so wird dieser Vorschlag manchem Fachgenossen ver- 

 messen erscheinen. Gerade dieser Gegenstand ist in den 

 Kreisen von Industrie und Großhandel seit etwa einem Jahr- 

 zehnt viel umstritten. Die meisten Leser der „Gartenwelt" 

 sind darüber durch einen Aufsatz von Wa 1 1 e rt-Proskau in 

 Nr. 3 des Jahrg. 1921 unterrichtet. Dort ist allerdings die Lehre 

 Taylors nur an Hand eines Beispiels — des Okulationsver- 

 fahrens und dessen zweckmäßigster Handhabung — erläutert. 

 Das Taylor-System läßt sich aber in gleichem Maße auf die 

 Verbesserung von Kulturverfahren, Vereinfachung und Ver- 

 einheitlichung von Geräten oder Kultureinrichtungen oder auf 

 die ganze Betriebsweise einer Gärtnerei anwenden wie auf 

 die Erhöhung der Leistungsfähigkeit des einzelnen Arbeiters 

 durch planmäßige Verbesserung und Vereinfachung der Arbeits- 

 methoden. Gewiß hat es in Deutschland schon vor Taylor 

 praktische Leute gegeben, die über den Gegenstand nachge- 

 dacht und das System unbewußt angewendet haben. Jeden- 

 falls würde aber ein bischen mehr Taylorismus, z. B. bei der 

 Ausbildung unserer Lehrlinge, nichts schaden. Die jüngere 

 Generation hat in vielen Fällen die gründlicheren und mit- 

 unter wohl auch umständlicheren Methoden früherer Jahrzehnte 

 über Bord geworfen. Man hat dabei vielfach aber doch 

 keineswegs immer im Geiste Taylors gehandelt. Oberflächlich- 

 keit und Pfuschertum sind Begriffe, die mit dem Taylor- 

 System nichts zu tun haben. Alles in allem genommen 

 darf die berufliche Gemeinschaftsarbeit auch an dieser Auf- 

 gabe nicht vorübergehen. Was man heute als „Planwirtschaft" 

 bezeichnet, fällt zum großen Teil schon unter den Begriff 

 der wissenschaftlichen Betriebsführung im Sinne Taylors. 



Eine besonders unerfreuliche Erscheinung in unserem Be- 

 rufsleben ist das gespannte Verhältnis zwischen Theorie und 

 Praxis, zwischen Männern der Wissenschaft und den im prak- 

 tischen Leben stehenden Gärtnern. Nicht nur bei den weniger 

 federgewandten und weniger lesefreudigen Berufsgenossen, selbst 

 bei den Inhabern größerer, kaufmännisch geleiteter Betriebe, 

 bei denen man doch ein beträchtliches Maß wahrer Bildung 

 voraussetzen müßte, beobachten wir ein schlecht verhehltes, 

 bis zur Geringschätzung gesteigertes Mißtrauen gegenüber 

 allen Meinungsäußerungen der einschlägigen Wissenschaft. 

 Ein ähnliches Verhältnis besteht zwischen den beamteten Gärtnern 

 und den Inhabern gärtnerischem Betriebe ; überhaupt ist das 



viel mißbrauchte Wort „Kollegialität" ein Begriff, den die An- 

 , gehörigen der verschiedenen Berufsgruppen im Verkehr unterein- 

 ander nur selten zu kennen scheinen. Dieser Gegensatz zwischen 

 Theorie und Praxis ist wohl mehr oder weniger in der ganzen 

 Welt zu finden, ganz so schlimm wie bei uns ist es aber in 

 anderen Ländern doch nicht. Am idealsten scheint mir das 

 Verhältnis in den Vereinigten Staaten und in Holland zu sein, 

 zwei Länder, deren Gartenbau mit am höchsten entwickelt 

 ist. Jedenfalls halte ich es für eine der wichtigsten Zukunfts- 

 aufgaben jeder Gemeinschaftsarbeit in unserem Berufe, auf 

 einen Ausgleich dieses Gegensatzes hinzuarbeiten. Fort- 

 schrittshemmend wirkt heute ebenso sehr die Gleichgültig- 

 keit und mangelnde Rührigkeit des Durchschnittsgärtners 

 auf der einen, wie der Dünkel einzelner Beamtengärtner 

 oder die Eigenbrödelei der ehemaligen Lehranstalter auf 

 der anderen Seite. Etwas mehr Fühlungnahme mit der 

 Praxis und etwas weniger Weltfremdheit wäre übrigens 

 manchem Vertreter der Wissenschaft ebenfalls zu wünschen. 

 Vergegenwärtigt man sich die eben gerügte Lauheit und 

 Gleichgültigkeit — sie ist ebensosehr bei den selbständigen, 

 früher als „Handelsgärtner" bezeichneten Fachgenossen wie 

 bei den Privatgärtnern und einem Teile der beamteten 

 Gärtner zu finden — , so wirkt es allerdings erfrischend, die 

 Möglichkeit wahrzunehmen, diese selben Leute einmal aufzu- 

 rütteln, wie wir es z. B. jetzt in Bremen gesehen haben. 

 Das war das Erfreulichste an den Kämpfen der verflossenen 

 Monate, nur müßten diese Rührigkeit und Opferwilligkeit sich 

 auch bei anderen Gelegenheiten bemerkbar machen. Ich 

 würde als erster die Bremer Gärtner aufrichtig beglück- 

 wünschen, wenn sie die gleiche Energie, die sie jetzt in der 

 Boykottfrage entfaltet haben, auch in einem anders gearteten 

 Falle, sagen wir einmal bei Gründung einer gärtnerischen 

 Winterschule, an den Tag legen würden ! 



Man wird mir entgegenhalten, daß ich bei meinen Ver- 

 besserungsvorschlägen die Hauptschwierigkeit übersehen habe, 

 nämlich die Beschaffung der gewaltigen Mittel, 

 die zur Erreichung der angedeuteten Ziele erforderlich sind. 

 Das bisher Gesagte soll aber nur die Einleitung zu einer Reihe 

 von Aufsätzen sein. Dabei wird selbstverständlich die Geld- 

 frage an erster Stelle zu erörtern sein. Nur das möchte ich 

 schon heute vorwegnehmen : Wenn man dem Gärtner empfiehlt, 

 mehr als bisher kaufmännische Gesichtspunkte zu befolgen, 

 dann möge der Verband deutscher Gartenbaubetriebe damit 

 den Anfang machen. Man baue die Verbandseinrichtungen, 

 insbesondere die Geschäftsführung des Anzeigenteils des 

 Handelsblattes, die Mitgliederwerbung und was damit zusammen- 

 hängt, in kaufmännischem Geiste aus, oder lasse wenigstens 

 den allzu bedächtigen Standpunkt des Bureaukraten und Ver- 

 waltungsbeamten nicht allein gelten. Ganz von selbst versteht 

 es sich, daß dieser kaufmännische Geist nicht bloß den Vor- 

 stand, sondern auch die Mitglieder des Ausschusses erfüllen muß. 

 Ergänzend sei bemerkt, daß die bisherigen Ausführungen 

 sich auf die gesamte Berufsgärtnerei mit Einschluß des 

 gärtnerischen Gemüsebaues beziehen. Dies gilt auch für das 

 noch Kommende. Ausnehmen möchte ich nur den deutschen 

 Obstbau und den Handel in Obst und Obsterzeugnissen, da 

 ich diese Zweige unseres Berufs nicht genügend kenne. — 

 In der hiermit abgeschlossenen Einleitung habe ich meinen 

 Standpunkt zu den brennendsten Tagesfragen ganz allgemein 

 dargelegt; eine ins Einzelne gehende Begründung meines 

 Standpunktes werde ich bei der Behandlung der wichtigsten 

 Einzelfragen in den nunmehr folgenden Aufsätzen geben. 



