Illustrierte Wochenschrift für den gesamten Gartenbau. 



Jahrgang XXVI. 



19. Mai 1922. 



Nr. 20. 



Nadidruck und Nachbildung aus dem Inhalte dieser Zeitsdiriff werden sirafreditlich verfolgt. 



Die wahren Ziele künftiger Gemeinschaftsarbeit. 



Von Richard Stavenhagen, Liegnitz. 



IV. Grundsätzliches zur Einfuhr und Eigenerzeugung. 



Als ich die Einleitung dieser Aufsatzreihe (siehe Nr. 16) 

 niederschrieb, war ich über das Ergebnis der Hauptversamm- 

 lung 1922 noch nicht im Klaren. Inzwischen liegen nun die 

 Niederschriften der Ausschußverhandlungen und die auf der 

 Hauptversammlung gehaltenen Vorträge gedruckt vor. Ich 

 stehe nicht an, freudig anzuerkennen, daß der V. D. G. einen 

 scharfen Ruck nach vorwärts nehmen wird, wenn alles in 

 Berlin Beschlossene und Empfohlene in die Tat umgesetzt 

 wird. Ein reichliches Maß von Optimismus ist aber noch 

 nicht imstande, alle meine Bedenken für die Zukunft zu 

 unterdrücken. Nehmen wir einmal den Vortrag von Georg 

 Arends als den Glanzpunkt der Verhandlungen aus der 

 Fülle des Stoffes heraus. Schon als ich den ersten Teil 

 der Arends'schen Ausführungen in Nummer 9 des Handels- 

 blattes gelesen hatte, sagte ich mir, daß die hier gesteckten 

 Ziele nur zu erreichen seien, wenn wenigstens die größere 

 Hälfte unserer jungen Gärtner im Arends'schen Geiste 

 erzogen worden wäre. Das ist sie nun leider nicht. Am 

 Schlüsse seines Vortrages bezeichnet dann Arends den „Willen 

 zur Tat" als die Vorbedingung zur Erreichung von Er- 

 folgen auf dem von ihm gewiesenen Wege. In einem 

 Nachsatze kommt er aber auch ganz von selbst auf die 

 Ausbildung unseres Nachwuchses zu sprechen. Er 

 deutet an, daß hier nur Wandel zu schaffen ist, wenn die 

 Gärtner einmal „die Geldsackinteressen hintenanstellen". 

 Dies ist auch meine Ansicht, und ich habe in meinem ein- 

 leitenden Artikel die Hebung der Berufsbildung von unten 

 herauf mit als einen der grundlegenden Punkte genannt. 

 Nur weil wir nicht mit der Durchführung der Reformen 

 warten können, bis eine Besserung in der Lehrlingsausbildung 

 sich auswirkt, habe ich die Regelung der Erzeugung voran- 

 gestellt und soll erst der dann folgende Aufsatz dieser 

 Sonderfrage gewidmet werden. Dann aber werde ich alle 

 Bildungsfragen ausführlich besprechen. Damit komme ich 

 auch der Anregung der Schriftleitung, die in Nr. 14 die 

 Bildungsfragen grundlegend behandelt hat, entgegen. 



Im ersten Teil seiner Ausführungen empfiehlt Arends 

 die Eigenanzucht aller derjenigen gärtnerischen Erzeugnisse, 



Gartenwelt XXVI. 



die bisher aus den sogenannten Feindbundländern eingeführt 

 wurden: Rosen, Margeriten, Nelken, Schnittgrün, auch der 

 Rohware an Pflanzen, insbesondere Azaleen und Palmen. 

 Der Vortrag ist in Nr. 7 der „Gartenwelt" auszugsweise 

 wiedergegeben worden. Auf einige besonders wichtige Einzel- 

 heiten komme ich im Laufe meiner Erörterungen noch zurück. 

 Die Arends'schen Ausführungen sind für den hier behandelten 

 Gegenstand insofern von Belang, weil darin die Frage er- 

 örtert wird, was der Gärtner heute in erster Linie in Massen 

 heranziehen soll. Dies führt weiter zu der Frage, welche 

 ausländischen Erzeugnisse bis auf weiteres nicht zu 

 entbehren sind. Ueber diesen Punkt müssen wir zunächst 

 Klarheit schaffen, ehe wir an die Erörterung der Einfuhrfrage 

 herantreten. Die Auseinandersetzungen in den Fachzeitungen 

 vom Herbst 1921 haben sich etwas einseitig fast nur mit 

 der Blumeneinfuhr befaßt. Der Ausschuß hat aber bei den 

 Verhandlungen im Januar in unzweideutiger Weise auch gegen 

 die Einfuhr belgischer Pflanzen Stellung genommen. Dies deckt 

 sich ja auch mit den Ansichten von Arends-Ronsdorf. Der 

 V. D.G. ist auch grundsätzlich gegen jede Einfuhr von Pflanzen 

 aus Holland. Nur die Blumenzwiebeleinfuhr soll in gleicher 

 Weise wie im Vorjahre kontingentiert werden. 



Arends empfiehlt gleichfalls die Eigenanzucht von 

 Blumenzwiebeln. Er erinnert an die Zeit vor 40 — 

 50 Jahren, wo ein Teil des deutschen Bedarfs an Zwiebeln 

 zur frühesten Treiberei noch aus den Berliner Kulturen ge- 

 deckt wurde. In diesem Punkte bin ich nicht ganz so zu- 

 versichtlich. Bereits vor 2 Jahren habe ich aus Anlaß einer 

 Frage im „Handelsblatt" den Standpunkt vertreten, daß 

 zunächst nur die Eigenerzeugung von Spättulpen, Narzissen, 

 Leucojum und Crocus in größerem Maßstabe Aussicht auf Erfolg 

 biete. Diese Ansicht vertritt auch Curt Reiter in Nr. 7/8 des 

 „Handelsblattes". Ich habe selbst vor nahezu 40 Jahren in 

 einem jener alten Berliner Betriebe des Ostens als junger 

 Gehilfe gearbeitet und muß feststellen, daß damals die in 

 Deutschland erzeugte Menge von Blumenzwiebeln im Ver- 

 hältnis zum Gesamtbedarf nur noch recht gering war. Es 

 wurden in jener Zeit (1883/84) fast nur noch Tulpen und 

 einige Berliner Spezialsorten von Hyazinthen, dagegen schon 



20 



