XXVI, 33 



Die Gartenwelt. 



343 



sich allerdings nicht auf Fachwerke im engeren Sinne be- 

 schränken ; sie hätte auch alle Hilfswissenschaften mit in den 

 Kreis der Betrachtung zu ziehen. Wenn in der Ueberschrift 

 von Hemmnissen der Fortbildung die Rede war, so wirkt 

 gerade der Mangel an guten, wohlfeilen Unterrichtswerken 

 bei der Hilflosigkeit des auf diesem Gebiete zumeist wenig 

 kundigen Gärtners besonders hemmend. Nur wenige finden 

 sich darin bei der übergroßen Auswahl des Gebotenen zu- 

 recht. Gar mancher wird durch Wahl ungeeigneter Lehr- 

 mittel vom weiteren Studium abgeschreckt. 



Wiederholt habe ich in meiner Aufsatzreihe Theorie 

 und Praxis gegenübergestellt und das gespannte Verhältnis 

 zwischen den einzelnen Berufsgruppen und Gesellschafts- 

 schichten beklagt. Ich kann nicht umhin, bei diesem Gegen- 

 stand etwas länger zu verweilen. Schon über die beiden 

 Begriffe selbst herrscht in weiten Kreisen Unklarheit. Das 

 Wort von der „grauen Theorie" ist leider zum Schlagwort 

 geworden. Es bedeutet, wie fast jedes Schlagwort, eine 

 Verallgemeinerung einzelner an sich wahrer Tatsachen. Eben- 

 sogut wie es tüchtige „Nur-Praktiker" gibt, vor denen man 

 Aditung haben muß, und wiederum solche, mit deren Praxis 

 es in Wahrheit schlecht bestellt ist, gibt es auch unter den 

 Vertretern der Wissenschaft wahre und falsche Propheten. 

 Was ist überhaupt Theorie? Die Urbedeutung im Grie- 

 chischen, deiii das Wort entlehnt ist, ist längst verloren 

 gegangen. Man versteht darunter heute die Einsicht in die 

 Zusammenhänge der Lebenserscheinungen und Naturvorgänge, 

 die durch Denken oder durch Belehrung gewonnene Erkenntnis 

 bestimmter Tatsachen. Die Theorie prüft die durch Erfah- 

 rung im praktischen Leben oder durch wissenschaftliche Ver- 

 suche gewonnenen Tatsachen auf deren Richtigkeit, sammelt 

 sie zum Nutzen späterer Generationen und verarbeitet 

 die Ergebnisse zu festen Regeln und Gesetzen. Praxis 

 und Theorie stehen somit zueinander in Wechselbeziehungen, 

 denn die erstere liefert das Tatsachenmaterial, den Baustoff, 

 letztere formt daraus die Gesetze, das Lehrgebäude. Nicht 

 immer arbeitet allerdings die Theorie mit erwiesenen Tat- 

 sachen, sondern sie sucht auch manche Erscheinung durch 

 Voraussetzungen zu erklären, die sich später mitunter als 

 irrig erweisen. Das ist aber die Ausnahme von der Regel. 

 Die Erfahrungswissenschaft, die sich voreilig auf Einzeler- 

 fahrungen stützt, ist nicht minder dem Irrtum unterworfen. 

 Es gibt außerdem eine Sehe in Wissenschaft, deren Vertreter 

 sich fachmännische Urteile anmaßen, ohne sich auf streng 

 wissenschaftliche Methoden zu stützen, und wenn Phantasten 

 oder eingebildete Scheingelehrte, die weder über Lebenser- 

 fahrung noch über wissenschaftliche Erkenntnis des Gegen- 

 standes verfügen, Bücher schreiben, die wahllos aus den 

 Arbeiten anderer Verfasser zusammengestoppelt sind, so ist 

 die ernste Wissenschaft hierfür nicht verantwortlich. 



Leider sind wir im Gartenbau noch nicht so weit wie 

 in anderen Berufen, wo durch ernste Forscherarbeit die meisten 

 Erfahrungstatsachen auf ihre Richtigkeit nachgeprüft und zu 

 bestimmten Lehrsätzen verarbeitet sind. Es wäre doch aber 

 höchst unklug, das bisher Erreichte und Gebotene in Bausch 

 und Bogen zurückzuweisen, wie von Eigendünkel erfüllte 

 Ueber-Praktiker es gar zu gern tun. Wo ständen wir heute, 

 wenn Ingenieure, Fabrikanten, Landwirte, Aerzte und An- 

 gehörige anderer Berufe, in denen die Wissenschaft seit 

 Jahrhunderten vorgearbeitet hat, immer wieder von vorn zu 

 beginnen hätten. Daß die wissenschaftlichen Grundlagen 

 für die verschiedenartigen Zweige des Gartenbaues noch nicht 



in dem Maße ausgebaut sind, wie z. B. in der Landwirtschaft 

 oder auch auf vielen Gebieten der Technik, hat verschiedene 

 Ursachen. Unser Beruf ist noch verhältnismäßig jung. Erst 

 in der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts hat man seine 

 wirtschaftliche Bedeutung erkannt. Die Unterstützung seitens 

 des Staates war lange Jahre hindurch völlig unzureichend 

 und bis vor kurzem wurde auf den staatlichen Anstalten 

 eigentlich nur der Obstbau und Weinbau gepflegt. Die 

 Versuchsanstalt in Bonn besteht erst wenige Jahre. Von 

 rechtswegen müßte jede Provinz oder jedes größere Anbau- 

 gebiet über eine solche Anstalt verfügen. Weiter ist die 

 Verbindung zwischen den an unseren Anstalten tätigen 

 Wissenschaftlern mit dem praktischen Leben viel zu locker. 

 Endlich wolle man berücksichtigen, wie unendlich vielseitig 

 der Gartenbau im Verhältnis zur Landwirtschaft ist. Dazu 

 kommt noch, daß sehr viele Unberufene sich wissenschaftliche 

 Geltung und fachmännisches Urteil anmaßen. Selbstverständlich 

 kann auch ein aus dem Beruf hervorgegangener Praktiker 

 ohne große wissenschaftliche Schulung Schöpfer 

 einer neuen Theorie werden. Damit ist aber nicht gesagt, 

 daß nun jede von Männern der Praxis verkündete Theorie 

 der Wahrheit entspricht. Ein treffendes Beispiel hierfür ist 

 die Lehre über das Schneiden oder vielmehr N ich t schneiden 

 frisch gepflanzter Kernobstbäume, die sich vor etwa einem 

 Menschenalter verbreitete. Der erste Urheber dieser Theorie 

 ist mir nicht bekannt. Sicher aber ist, daß diese Irrlehre 

 g^oße Verbreitung erlangt hat, nachdem Nicolas Gaucher 

 in der ersten Ausgabe seines „Handbuches des Obstbaues" 

 dafür eingetreten ist. Zwar hat er etwa 10 Jahre später 

 in einer neuen Auflage diese Lehre widerrufen, aber noch 

 heute spukt sie in den Köpfen halbgebildeter Gärtner und 

 namentlich solcher, die sich zu unrecht das Mäntelchen der 

 Wissenschaft umhängen. 



Gerade im Hinblick auf die eben geschilderten Zustände 

 in unserem Beruf erscheint es wesentlich, den jungen Gärtner 

 schon frühzeitig in den Stand zu setzen, wissenschaftliche 

 Erkenntnis bei seiner Arbeit zu verwerten. Er ist zum 

 denkenden Gärtner und nicht zur Arbeitsmaschine zu 

 erziehen. Die hierzu nötigen Vorkenntnisse soll die Fort- 

 bildungsschule und die Winterschule allen denen vermitteln, 

 die nicht bereits in der Schule die nötigen Grundlagen 

 empfangen haben. 



Ein denkender Gärtner, der von der Lehre an durch das 

 Studium guter Bücher und Fachzeitungen, sowie an guten 

 Vorbildern und im Umgange mit Gleichgesinnten sein Urteil 

 geschärft hat, wird zweifellos zwischen wahrer und falscher 

 Wissenschaft unterscheiden lernen. Er wird außerdem auch 

 geschäftlich ertüchtigt und über gute und schlechte Bezugs- 

 quellen Bescheid wissen, so daß er nicht so leicht zweifel- 

 haften Angeboten zum Opfer fällt. Erwiesenermaßen sind 

 es gerade Leute, die sich am lautesten ihrer Praxis rühmen, 

 die zweifelhaften Anpreisungen ohne weiteres Glauben schenken. 

 Sie haben eben nicht gelernt, echt von unecht zu 

 unterscheiden. 



Damit ist das Für und Wider des Gegenstandes längst 

 nicht erschöpft! Ohne Frage ist von alters her auf beiden 

 Seiten viel gesündigt. Auf Seiten der Wissenschaft waren es 

 aber immer nur Einzelfälle, die als Entschuldigung für 

 das Verhalten der Gärtner gelten können, während auf der 

 Gegenseite der ablehnende, zumindest aber abwartende 

 Standpunkt gegenüber den Fortschritten der Wissenschaft 

 die Regel bildet. Hier muß noch vieles anders werden! 



