18 ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 13. N:0 5. 



nelimen ausserdem die Mandibeladdiictoren Anteil in der 

 Bildung desselben, während bei Machilis der Bau des Sehnen- 

 tentoriums ohne eine solche Teilnahme erklärlich ist. Hier 

 scheinen nämlich die vorderen Tentorialeinstiilpungen hin- 

 reichend Sehnenmaterial abgeben zu können, um den ganzen 

 Querbalken zu bilden. 



Eine strenge Homologisierung des vorderen Tentoriums 

 (echten und unechten) von Machilis mit demjenigen der hö- 

 heren Crustaceen ist also nicht erlaubt. Eine Ableitung des 

 Tentoriums von Machilis (und den iibrigen Apterygoten, 

 welche mit Machilis betreffs des Tentoriums iibereinstimmen ) 

 von demjenigen der Isopoden (und Amphipoden, welche mit 

 den Isopoden iibereinstimmen) ist deshalb nicht möglich. Es 

 ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass Machilis sein Tentorium 

 von Crustaceenähnlichen Vorfahren als Erbteil hat erhalten 

 können, von Formen nämlich, welche primitivere, stärker 

 entwickelte Tentorialbildungen hatten, als die jetzt lebenden, 

 höheren. Wenn aber die Apterygoten betreffs des Tentoriums 

 vielleicht von niederen Crustaceen abgeleitet werden können, 

 so muss diese Ableitung wahrscheinlich unter Vermittelung 

 von Myriapodenahnen geschehen mlissen, denn bei den jetzt 

 •lebenden Myriapoden (besonders Diplopoden) sind die Ten- 

 toriumverhältnisse prinzipiell dieselben wie bei Apterygoten, 

 mit vorderen und hinteren echten Tentorialeinstiilpungen und 

 einem Sehnententorium (»Tendine subfaringeo»SiLVESTiii 1903). 



Bei den Pterygoten ist das Tentoriumbild ein anderes, 

 Avelches jedoch von demjenigen der Apterygoten leicht ab- 

 leitbar erscheint. Hier kommen nämlich sowohl vordere wie 

 hintere Tentorialeinstiilpungen vor. Der Unterschied liegt 

 aber darin, dass diese Einstiilpungen sich alle vier zu einer 

 unparen Platte im Inneren des Koj)fes vereint haben. Ein 

 Sehnententorium fehlt hier und der M. adductor tentoricus 

 mandibulae befestigt sich auf dem echten Tentorium. Das 

 Verschwinden des unechten Tentoriums und die Reduktion 

 der Mandibelsubcoxa steht wohl in Zusammenhang mit der 

 Ruckbildung dieses Muskels, eine Riickbildung, welche von 

 Apterygoten zu Pterygoten Schritt fiir Schritt gefolgt wer- 

 den känn. Bei den Apterygoten ist diese Muskel nämlich 

 viel kräf tiger als bei den Pterygoten. Mit dieser Muskel - 

 reduktion hielt das Sehnententorium gleiche Schritte. tTber 

 die Mandibelmuskeln siehe Pag. 25 — 26! 



