58 ARKIV FÖR ZOOLOGI. BAND 13. N:0 5. 



stiitzenden Platte inseriert. Diese Platt e ist unzweifelhaft 

 dieselbe wie bei Forficula. Ein direkter Vergleich mit Gam- 

 marus geniigt sogar um zu tiberzeugen, dass im Aufbau der 

 Chitinteile der Maxillen dieser Tieren keine wirkliche Ver- 

 schiedenheiten vorliegen. 



BÖRNER beruft sich aber nicht nur auf den Bau der Ske- 

 lettteilen, sondern auch auf die Muskulatur. Ich känn nicht 

 finden, dass das Verbalt en der Muskulatur eine Homologi- 

 sierung der Subcoxallade der Crustaceen und die Innenlade 

 der Insecten verhindert. 



Ein Vergleich zwischen Gammarus und Aséllus einerseits 

 und Machilis und Forficula anderseits lehrt l:o, dass Muskeln 

 am Basalstiick der Innenlade heiAsellus und Machilis inserieren. 

 Bei Asellus ist es zwei Muskeln: M. depressor lobi interni und 

 abductor lobi interni, welche beide von dem unechten Ten- 

 torium entspringen. Bei Machilis ist es eine beträchtliche 

 Muskelmasse, welche auch von dem unechten Tentorium 

 entspringen. 2:o. Am Medialrand des »Stipes» von Gammarus, 

 Asellus, Machilis und Forficula inserieren Muskeln, welche 

 am echten öder unechten Tentorium entspringen. 3:o. An 

 dem Lateralrand des Stipes inserieren bei Gammarus und 

 Machilis tentoriale Muskeln. 4:o. Bei Gammarus fehlen sich 

 auf dem Basalstiick der Innenlade inserierende Muskeln. 

 Forficula verhält sich iibereinstimmend. 



Diese oben aufgerechneten Muskeliibereinstimmungen kön- 

 nen nur fiir eine Homologie der Stipesteilen und der Laden 

 sprechen. 



Endlich hat Börner auf der grossen Ubereinstimmung 

 des »Maxillenkopf es » der Innenlade der Insecten mit dem- 

 jenigen der Aussenlade der Crustaceen hingewiesen und ge- 

 meint, dass eine solche "Dbereinstimmung nur auf nahe Ver- 

 wandtschaft und Homologie beruhen känn. Durch das oben 

 angefiihrte wird es sofort klar, dass wir in der fraglichen tJber- 

 einstimmung ein schönes Beispiel von einer weitgegangenen 

 Konvergenz vor uns haben, eine Konvergenz, welche zu er- 

 staunHcher Ubereinstimmung der Innenlade der Insecten 

 mit der Aussenlade der Crustaceen fuhrte. 



Ich känn also nicht mit Börner einstimmen, wenn er sagt: 

 »Wer die aufgefiihrten Homologien als Convergenzerschei- 

 nungen verwerfen möchte, mag nur einmal diese Gebilde in 

 natura an den hier besprochenen Arthropoden vergleichend- 



