LUNDBLAD, DIE NAHRUNGSAUFNAHME DER PHYLLOPODEN. 73 



sie zum grössten Teile vegetabilischen Ursprungs, wie ver- 

 modernde Pflanzen, Algen u. s. w. ; dazu kommen Protozoen 

 und Rotatorien. Die Nahrungsaufnahme dauert beständig 

 fort und die Defäkation ist eine äusserst rege. Die Exkre- 

 mente (bei meinen Aquarienexemplaren) bestanden aus Pflan- 

 zenresten, Diatomeen, fadenförmigen Griinalgen, äussert kleinen 

 iVos^oc-Kugeln, Koniferenpollenkörnernetc. Der hauptsächliche 

 Bestandteil waren destruierte Pflanzenreste, wie Amhlystegium- 

 und 8'p}iagnum-'B\ö.ttQV. Der Darminhalt ist natiirlich von 

 der Vegetation, der Fauna und sonstigen Beschaffenheit des 

 Aufenthaltsortes abhängig, weshalb die bier angefiibrten 

 Beobacbtungen nur als Beispiel von Wert sind. Doch diirften 

 sie zeigen, dass L. apus nicht ausscbliesslich ein Fleiscbfresser, 

 sondern auch ein Scblammverschlinger ist. Im Aquarium 

 fanden sicb mebrere Cyclops. Sie wurden aber von Lepidurus 

 nicht verzehrt. Ich glaube, dass ibre hiipfenden Bewegungen 

 eine Bewältigung vom Seiten des Lepidurus ausschliesst, weil 

 sie diesen zu leicht entkommen. Dasselbe diirfte von den 

 meisten iibrigen Copepoden (mit Ausnahme der Harpacticiden) 

 gelten, somit wobl auch von der von Särs erwähnten Gattung 

 Heterocope (Särs 1896, p. 82). Nur tote Copepoden kommen 

 daher als Nahrung in Betracht. Dagegen halte ich es fiir 

 sehr wahrscheinlich, dass verschiedene Cladoceren auch in 

 lebendem Zustand in grosser Ausdehnung erschnappt werden, 

 wie dies ja auch Johansen (siehe oben) gefunden hat. 



Nach F. Brauér lebt Triops cancriformis u. a. von 

 Kaulquappen. So viel ich finden känn, ist dies nur in der 

 Weise zu verstehen, dass eine derartige Nahrung ausscbliess- 

 lich den in ihrer Entwicklung ziemlich weit vorgeschrittenen 

 Tieren zugänglich ist; ferner können vermutlich nur ganz 

 junge und kleine Kaulquappen in Frage kommen. Die von 

 mir mit Lepidurus zusammen beobachteten waren entschieden 

 zu gross (etwa 2 cm), wovon Aquarienbeobachtungen micli 

 iiberzeugten. Niemals wurde eine Kaulquappe angegriffen.^ 



Wenn wir schliesslich nachsehen wollen, welche Verfasser 

 die Nahrungsaufnahme der Notostraken behandeln, begegnen 



^ Ich will noch bemerken, dass sich in einer mir nicht zugänglichen 

 Abhandlung von S. Abonyi (A levélhibvi råkok, mint szunyogpusztitök. 

 Természettudomånyi közlöny. 43- Budapest 1911). Beobacbtungen iiber 

 Phyllopoden (wahrscheinlich Notostraken) als Gelsenvertilger finden. Dass 

 die Notostraken gelegentlich Gelsenlarven fressen können, ist selbstver- 

 ständlich. 



