LUNDBLAD, DIE NAHRUNGSAUFNAHME DER PHYLLOrODEN. 97 



Wasser schwebt, wird aufgenommen. »Was somit die Clado- 

 ceren fressen: das ist eben sozusagen ein Querschnitt der 



vorhandenen Nährquellen — » (1. c, p. 31). Dies stimmt 



ja sehr gut mit meinen eigenen Untersuchungen an Phyllo- 

 podeti, und ist iibrigens nur eine unmittelbare Folge der Art 

 und Weise, in der die Nahrung herangeholt wird, wie scbon 

 JoLY 1840 deutlich bervorbob. 



Mutmassb'cb kommt eine derartige Nabrungsaufnabme 

 bei den meisten Cladoceren vor. Sie sind also typische Plank- 

 tonfänger. Wir können sie mit Tanymastix unter den Phyllo- 

 poden vergleichen. Es gibt aber aucb Formen, die Boden- 

 tiere sind und sogar mi BodenschJamm gråben. Hierber 

 gehören bei uns vor alJem die kleinen eigentiimlicben llio- 

 cryptus-Årten (aucb Latona setifera [O. F. Mull.] u. a. m.). 

 Wahrscheinlicb sind diese Arten Schlammverschlinger, etwa 

 wie Limnadia und Leptestheria. Endlicb finden wir Cladoceren, 

 die eine mehr räuberiscbe Lebensweise fiibren. Insbesondere 

 ist hier Leptodora kindtii (Focke) zu nennen, aber aucb 

 PolypJieinus, Byihotrephes, Podon, Evadne. Lilljeborg bat 

 bei Bythoirephes longimanus Leydig im Darm »Reste von 

 Calaniden, der Gattung Diaptomus angebörig, sowie zwiscben 

 den Fiissen ergriffene Daphniden und Bosminiden angetroffen» 

 (Lilljeborg 1900, p. 616 — 17). tjber Leptodora ^dugt ev {\. q., 

 p. 658): »Sie ist ein gefrässiges Raubtliier und zwar habe icb 

 sowobl Cladoceren als Copepoden von ihr ergriffen gesehen». 

 Bei allén diesen Fleiscbfressern sind nun aucb die Beine ab- 

 weicbend gebaut, die Mandibeln j;ragen eine kräftigere Be- 

 waffnung zur Schau und die Scbale ist rudimentiert. Diese 

 biologische Type ist mit den Notostraken unter den Phyllo- 

 poden vergleichbar.^ 



Wir baben unsere Untersucbung beendigt. Wir haben ge- 

 funden, dass bei den näher bekannten Cladoceren die Nab- 



^ Bekanntlich hat Putter eine Theorie gegriindet, nach welcher die 

 Wassertiere zum grossen öder grössten Teil von im Wasser gelösten Sub- 

 stanzen sich ernähren soUten (Putter 19'i9). Als Beispiel fiir diese Theorie 

 bediente sich Putter insbesondere der Planktonkrebsehen. Auf diese viel 

 diskutierte Hypothese känn ich hier nicht näher eingehen, sondern nur 

 beraerken, dass Putter weit iiber don Ziel geschossen hat. Ich verweise 

 auf die Diskussion bei Jordan (1913) und Naumann (1918), wo die diesbe- 

 ziigliche Literatur zitiert wird. Die PuTTER'schen Erörterungen, die phy- 

 siologischer Natur sind und speziell fiir kleinere Organismen, wie Copepoden 

 und Cladoceren, Geltung haben sollen, beriihren iibrigens die in dieser Arbeit 

 vcrgefiihrton biologischen Gesichtspunkte nicht. 



Arhiv fur zoologi. Bd 13. K:o 16. 7 



