156 Dr. H. von Ihering: Revision der 



dem Uruguay erhielt, eine ganz abnorme Form des quer abgestutzten 

 Hinterendes, welches, wie aus der Abbildung hervorgeht und auch 

 von Lea angegeben wird, offenbar bei Lebzeiten des Muschelthieres 

 durch den Biss eines Raubthieres den hinteren schnabelförmigen 

 Fortsatz verloren hatte. Ich kann daher nicht beurtheilen, wie die 

 unverletzte Schale aussehen und ob sie mit meinen Exemplaren vom 

 Uruguay übereinstimmen wird. Sicher scheint mir das nicht, weil 

 die Lea' sehe Abbildung die Schlossleiste ganz gerade und vorn nicht 

 herabgesenkt zeigt und ein schmäleres längeres Vordertheil erkennen 

 lässt. Ein ähnliches Verhalten finde ich an einem meiner Montevideo- 

 Exemplare, welches wohl als S in Anspruch zu nehmen ist. Dass 

 A. Forbesiana einen grösseren Diameter aufweist als A. riograndensis, 

 erklärt sich aus der Verkürzung des verstümmelten Hinterendes. 

 Ein nur 10 mm grösseres Mals der Länge würde schon einen proc. 

 Dianieter von 43 geben, was freilich immer noch höher wäre, als 

 ich es bei riograndensis beobachtet. Der Umbonalindex von A. For- 

 besiana ist 48 gegen 43 als Maximum bei riograndensis, alles Gründe, 

 die gegen eine Vereinigung beider Arten sprechen. 



Ich muss es daher bis zur Erlangung reichlicheren Unter- 

 suchungs- Materials vom Uruguay unentschieden lassen, ob unsere 

 Rio Grande do Sul-Exemplare einer anderen Art zugehören als For- 

 besiana oder doch mit ihr zu vereinigen wären. Sicher ist nur, dass 

 ich von Montevideo und von Nebenflüssen des Uruguay Exemplare 

 besitze, welche mit A. riograndensis übereinstimmen. Ob dann 

 A. Forbesiana durch Verstümmelung aus dieser Form oder aus einer 

 anderen nahestehenden Species entstanden ist, werden erst künftige 

 Untersuchungen lehren können. Bis dahin mag die Bezeichnung 

 A. riograndensis um so eher bestehen, als auch die Stellung der 

 An. exotica (Gray) Reeve vom La Plata noch festzustellen ist. Mög- 

 lich, dass aus ihr die verstümmelte A. Forbesiana hervorgeht. Die- 

 selbe ist durch fast geraden Ventralrand und sehr zugespitztes, weit 

 nach unten gerücktes Hinterende ausgezeichnet. Es ist übrigens 

 schwer möglich, sich eine intakte Form von A. Forbesiana vorzu- 

 stellen, aus welcher durch einen relativ geringfügigen Eingriff ein 

 so steil abfallender Hinterrand erzeugt werden könnte, wie ihn Lea's 

 Figuren zeigen. Die Ansicht der geschlossenen Schale lässt einen 

 Defekt von ca. 1 cm vermuthen, während ein so geringfügiger Verlust 

 aus keiner mir bekannten Anodonta des La Platagebietes einen schon 

 gleich hinter der Ligamentalbucht steil abfallenden Hinterrand zu 

 Stande bringen könnte. Ich bin übrigens auch nicht im Stande die 

 Lea'sche Abbildung der geschlossenen Schale genau mit jener der 

 Innenansicht in Uebereinstimmung zu bringen. 



Diesen Zweifeln gegenüber ziehe ich es wie gesagt vor, die genau 

 untersuchten riograndenser Formen und die ähnlichen des La Plata 

 so lange unter einer besonderen Bezeichnung aufzuführen, bis reich- 

 licheres Material eine Entscheidung über ihre etwaige Zugehörigkeit 



