﻿v. HOFSTEN, PL. ALPINA IM NORDSCHWED. HOCHGEBIRGE. 5 



Eiszeiten, und Thienemann^ findet in den geographischen 

 Verhältnissen nacli der Eiszeit eine Erklärung dafiir, dass sie 

 »im Norden anscheinend nur sporadisch vorkommt». tlber 

 die präglaziale Heimat der Art lässt sich jedocli, wie auch 

 Thienemann anerkannt hat, nichts Bestimmtes sägen. Dass 

 sie sich in den Alpen das ganze Jahr iiber fortpflanzt und 

 daher anscheinend hier unter giinstigeren Verhältnissen lebt, 

 beweist nicht, dass diese Verhältnisse denjenigen, während 

 welcher die phyletische Entwicklung vor sich gegangen ist, 

 am meisten ähneln und somit als die urspriinglichsten anzu- 

 sehen sind, denn eben der Umstand, dass sich die Art auch 

 unter den ungiinstigeren Bedingungen der kurzen hochnor- 

 dischen Entwicklungsperiode gut zu erhalten vermag, zeigt eine 

 ausgesprochene Anpassung an ausgeprägt arktische Verhält- 

 nisse. Von grösserer Bedeutung fiir die Entscheidung dieser 

 Erage ist, dass die Planarie jetzt in Mitteleuropa an so weit 

 getrennten Orten lebt, wie in den Alpen und an dem Siid- 

 rande derselben, in den Pyrenäen und in Bulgarien. Diese 

 Verbreitung macht es wahrscheinlich, dass sie vor der letzten 

 Vergletscherung in der zentral gelegenen x41penregion gelebt 

 hat, da sich ihre Verbreitung von einer Gebirgskette zur 

 einer andern wohl nur durch ihr Hinabdringen in die Ebene 

 während einer Vereisung ihrer friiheren Heimat erklären lässt. 

 Dass ihre urspriingliche Heimat hier gelegen hat, ist natiirlich 

 damit nicht gesagt, und vöUig undenkbar ist es sogar nicht, 

 dass sie sich während derselben Vergletscherung zuerst vom 

 Norden noch dem Rande der Alpen und von dort nach den 

 iibrigen Gebirgsregionen verbreitet hat. 



Dass die Fortplanzung von Pl. alpina im nordschwedischen 

 Hochgebirge nicht das ganze Jahr hindurcli andauert, be- 

 deutet, wie oben gezeigt wurde, nicht, dass sie hier unter 

 veränderten äusseren Bedingungen lebt, wie es in den deut- 

 schen Mittelgebirgen der Fall ist. Die Pl. al^pina des Nordens 

 und auch wohl die der Alpen können daher nicht, wie Zschokke 



Pl. alpina dort (im Norden) fehlt, so wiirde dies jedoch kein Grund sein, 

 sie nicht als Relict anzuerkennen, nicht als nordisches Relict freilicVi, sondern 

 als alpines» u. s. w. Diesen Gedankengang, welcher ja iibrigens das Fehlen 

 der Planarie im Norden als wahrscheinlich vorauszusetzen scheint, firde ich 

 im Gegensatz zu Thienemann (1. c, S. 13) vöUig einwandfrei, obgleich diese 

 Frage ja jetzt kein direktes Interesse darbietet. 

 * 1. c. S. 16. 



