16 Otto Jaekel: 



tentaculatus anführt, beschränken sich auf den Hinweis, dass Pristio- 

 phorus eine sehr eigentümliche Form sei. Einige Bemerkungen 

 über die systematische Stellung der Gattung finde ich bei Müller 

 und Heule (1. c, p. IX. u. p. 97). In ihrem trefflichen Werke stellen 

 diese Autoren zunächst die generische Selbstständigkeit der Form 

 fest und geben ihr den Namen Pristiophorus. Nach dem von ihnen 

 angenommenen Eintheilungsprinzip stellen sie die Gattung zu den 

 Scymniden, erklären aber sonderbarer Weise, obwohl sie durch ihr 

 System durchaus richtig geleitet waren, und obwohl sie die Unter- 

 schiede der Säge gegenüber der von Pristis klar erkannten, in der 

 Einleitung ihres Werkes ihr Befremden darüber, „dass ihren Ord- 

 nungscharakteren zufolge unsere Gattung Pristis zu den Rochen, 

 Pristiophorus zu den Haifischen gehört." Nachdem auch über eine 

 weitere Art mehrere Angaben gemacht worden waren, 1 ) fasste 

 Günther 2 ) in seinem Catalog der Fische des britischen Museums 

 das ganze bis dahin gesammelte Material zusammen und unterschied 

 4 Arten: P. cirratus Latham, P. nudipinnis n. sp., P. Owenii 

 n. sp. und P. japonicus n. sp., von denen die ersten zwei in Tas- 

 manien und Süd -Australien, die letzte an den Küsten von Japan 

 leben. Der Wohnort der dritten Art ist unbekannt. Auf die Unter- 

 schiede der einzelnen Arten komme ich später zurück. Ueber die 

 systematische Stellung der Gattung spricht sich Günther zwar 

 nicht direkt aus, er stellt aber Pristiophorus an das Ende der Haie, 

 Pristis an den Anfang der Rochen. Dieser Auffassung, welcher der 

 Wunsch zu Grunde liegt, Pristiophorus möglichst nahe an Pristis 

 anzuschliessen , sind alle späteren Autoren gefolgt. Gelegentlich 

 wurde auch Pristioj>Jiorus neben Pristis direkt zu den Rochen ge- 

 stellt. Während man so auf der einen Seite die Unterschiede gegen 

 Pristis übersah, glaubte man auf der anderen Seite unter dem Druck 

 des Systems Pristiophorus als einen ganz isolirten und abnormen 

 Typus von Haifischen auffassen zu müssen. 



Mit dem inneren Bau von Pristiophorus haben sich meines Wissens 

 nur zwei Autoren beschäftigt. Hasse hat Wirbel von Pristiophorus 

 untersucht und die Gattung daraufhin in seine Gruppe der Tecto- 

 spondyli eingereiht. Haswell 3 ) gab einige Abbildungen des Flossen- 

 skelets von P. cirratus, welche von den dem Verf. vorliegenden 

 Exemplaren zum Theil etwas abweichen. 



Der Zweck der folgenden Untersuchung ist, zunächst nachzu- 

 weisen, dass Pristiophorus mit Pristis nichts zu thun hat, sondern 

 ein typischer Spinacide (im Sinne Günther's ist, ferner einige bereits 



! ) Schlegel. Fauna Japonica. Poissons, p. 305, t. CXXXVH. — 

 Richards on. Ichtyol. Chin., p. 317. — Bleeker. Verh. Bat. Gen. XXVI, 

 N. Nalez., Japan, p. 128. 



2 ) Günther. Catalogue of the Fishes in the British Museum, London 1870, 

 Vol. m, p. 431. 



3 ) Haswell. Studies on the Elasmobranch. Skeleton. Proc. Linn. Soc. 

 of New South Wales 1884, IX, p. 98. 



