X 13 Gustav Tornier. 



embryonaler Untersuchungen einen der von Bardeleben für Präpollex- 

 rudimente erklärten Knochen für einen wirklich primären Knochen, 

 den anderen dagegen für eine secundär entstandene Ossifikation, 

 ausserdem bestreitet er, dass bei Pedetes caffer am Präpollex ein 

 Nagel vorhanden sei. Emery glaubt, dass die von ihm für wirklich 

 primäre Knochen erklärten überzähligen Carpalknöchelchen Reste 

 von Strahlen der Fischflossen sind, dass diese Strahlen aber bereits 

 bei den Amphibien bis auf diese Knöchelchen verschwunden sind. 

 „Ich glaube also nicht", schreibt er, „dass bei Ursäugetieren jemals 

 ein wirklicher als freier Finger functionirender Präpollex existirt 

 hat, und wenn wir bei anderen Formen (wie bei vielen Nagern) einen 

 bedeutenden Vorsprung am radialen Rande der Vola als Tastballen 

 oder als Grabwerkzeug entwickelt finden, so dürfen wir ein solches 

 Gebilde nicht ohne weiteres als ein ursprüngliches oder primitives 

 betrachten. Für die Hand der Cranioten darf daher keine mehr als 

 fünfstrahlige Urform postulirt werden. Wie viel wirkliche Finger die 

 Urbatrachier an ihrer Hand besessen haben, kann nicht bestimmt 

 ausgesprochen werden, weil bei allen lebenden Formen die Strahlen 

 an der Ulnarseite mehr oder weniger reducirt werden." 



Vor Emery hat einen im wesentlichen gleichen Gedanken 

 Kollmann ausgesprochen (Anatomischer Anzeiger 1888 No. 17 u. 18.). 

 Auch er will die am radiären und ulnaren Rande der Hand über- 

 zähligen Knöchelchen als primäre Knochen anerkennen, aber nicht 

 als Reste jemals wirklich vorhanden gewesener Finger, sondern als 

 Elemente rudimentär gewordener Flossenstrahlen, die sich nicht mehr 

 in Finger umbildeten. Diese Reste ursprünglicher Flossenstrahlen 

 erhielten die Batrachier von den Fischen und vererbten sie auf die 

 Säugetiere, denn „es giebt keine Stapedifera mit mehr als 5 Finger, 

 aber solche mit 5 Fingern und mit Spuren eines radialen und ulnaren 

 Strahles". — Emery und Kollmann unterscheiden sich also darin von 

 einander, dass nach Emery nur ein Teil der überzähligen Knochen 

 zu den primären zu rechnen ist. 



Als erster Gegner der ganzen Praehallux- und Praepollex-Hy- 

 pothese ist Herluf Winge zu nennen. In einer Anmerkung zu seiner 

 Arbeit Jordfundne og nulevende Gnavere (Rodentia) fra Lagoa Santa 

 Minas Geraes e Museo Lundii Bd. I (1888) S. 199 spricht er sich gegen 

 dieselbe aus. Dieser Angriff ist gänzlich unbeachtet geblieben, weil 

 aus dem Titel der Gesammtarbeit nicht zu ersehen ist, dass in der- 

 selben eine Abhandlung über den Praehallux steckt. Die Angaben 

 Winge's über den Praehallux mögen deshalb hier wörtlich folgen: 

 Winge wendet sich bezeichnenderweise gegen Baur. „Der von Baur 

 als Tibiale bezeichnete Knochen, schreibt er, liegt medialwärts vom 

 ast. in dem Ligament, welches vom cal. zum nav. zieht und einen 

 Abschnitt der Gelenkkapsel darstellt, welche den ast.-Kopf umgiebt. 

 An das Ligament, ungefähr dort, wo der Knochen sich findet, ist 

 des Muse, tibialis posticus Endsehne befestigt; deren Fibrillen ziehn 

 aber ausserdem an der Medialseite des nav. entlang bis zur tj 



