122 Gustav Tornier. 



nicht alle stichhaltigen Thatsachen, welche nach ihm dafür sprechen 

 sollen, sind folgende: 



1) ,>Die Beziehungen dieser Knochen zu den übrigen Skelett- 

 teilen. Leche hat nachgewiesen, dass auch bei den am weitesten 

 reducirten Fussskeletten kein Tarsalelement gänzlich zu Grunde 

 geht. In dieser Beziehung stimmt das Tibiale mit den übrigen 

 Tarsalknochen üb er ein und persistirt selbst bei starker Reduction des 

 Fusses, wie Cavia und Dasyprocta zeigen." Hierzu bemerke ich: das 

 sogenannte Tibiale oder demselben homologe Knochenteile fehlen sogar 

 bei vielen fünfzehigen Säugetieren und auch bei solchen mit reducirtem 

 Fussskelett z. B. bei Menschen, Ursinen, Procyon, Nasua, Caniden 

 und Suiden. 1') „Die überzähligen Knochen treten sehr oft in die 

 Reihe der legitimen Tarsalstücke ein und tragen echte Tarsalknochen, 

 so bei vielen Nagern das Tibiale das t ti während das nav. ein wenig 

 fibularwärts verschoben ist." Das nav. ist bei diesen Tieren nicht 

 im geringsten fibularwärts verschoben. Das sogenannte Tibiale dieser 

 Tiere stellt dar des nav. fehlende Tuberositas medialis und deren 

 Knochenanhänge und tritt erst, wie später nachgewiesen wird, secundär 

 mit dem t x in Artikulation. 



2) sprechen dafür: „Die Constanten Beziehungen dieser Knochen 

 zur Muskulatur. Wenn sie Sesambeine wären, stände wohl nur ein 

 Muskel, resp. eine Sehne oder ein Ligament in Verbindung mit 

 denselben. Dies ist der Fall bei Talpa und Didelphys. Bei allen 

 übrigen untersuchten Tieren aber stehn zwei bis vier ja sogar fünf 

 Muskeln in Verbindung mit dem Präpollex und Prähallux." Als 

 mit dem Prähallux in Verbindung stehend werden eine Seite früher 

 jedoch nur angeführt der Muse, hallucis extensor longus, der Muse, 

 tibialis posticus, der Muse, hallucis abduetor und die Fascia plantaris. 

 Also 3 Muskeln und eine Fascie. Welche Gründe Albertina Carlsson 

 zu der Ansicht gebracht haben, dass mit einem Sesambein nur ein Muskel, 

 eine Sehne oder ein Ligament in Beziehung stehen soll, ist nicht 

 näher erörtert, und doch wäre dies sehr notwendig, da nach des- 

 selben Verfassers Ansicht die sogenannten Prähalluxknochen ur- 

 sprünglich Sesambeine sind und nach einer gewissen Fortentwicklung 

 mit den erwähnten Muskeln und Bändern thatsächlich in Verbindung 

 treten sollen. 



3 und 4 sprechen nach Carlsson Albertina die Hautnerven und 

 Hautarterien dafür, dass die überzähligen Knochen der medialen 

 Fussseite normale Skelettteile und wahrscheinlich Zehenanlagen sind. 

 Das nähere darüber im Original. — 



Interessant ist noch Carlssons Angabe, dass „diese Knochen 

 vorzugsweise bei solchen Säugern vorkommen, die graben, klettern 

 oder schwimmen und deshalb einen breiten Fuss bedürfen, wie 

 die Nagetiere, bei denen die Füsse ja meist in einer von diesen 

 Richtungen adaptirt sind (Ausnahme Lepus; kein Tibiale!)" und 

 ferner die Angabe, dass bei einem Embryo von LTrsus aretos und 

 von Halichoerus grypus das Tibiale deutlich als Knorpel vorhanden 



