184 Gustav Tornier. 



fläche, ferner an der nav. -Medialseite aber nur mit seinem proximalen 

 Abschnitt (ea), welcher dem ursprünglichen Distalabschnitt des lig. cal.- 

 nav. mediale entspricht, der die nav.-Tuberositas medialis darstellende 

 Knochenteil (en) artikulirt nicht am nav. Des Tieres ti-Tuberositas 

 medialis überragt, obgleich sie an dem im lig. cal.-nav. mediale 

 entstandenen überzähligen Tarsalknochen artikulirt den tj-Körper 

 nicht in proximaler Richtung und schiebt sich deshalb auch nicht an 

 der nav. Medialseite entlang, dadurch weicht sie von der t t -Tuberositas 

 medialis der übrigen Nager sehr wesentlich ab. An dem Knochen inserirt 

 und endet des Muse, tibialis posticus Endsehne, darin stimmt dieser 

 Knochen mit vielen anderen homologen durchaus überein. Er trägt 

 aber ausserdem noch an seiner Medialseite zwei Gelenkflächen, von 

 denen die eine vertikal steht, während die andere einen wulstartigen 

 Vorsprung zur Unterlage hat und horizontal liegt. An diesen zwei 

 Gelenkflächen artikulirt ein überzähliges Knöchelchen von pilzartiger 

 Form mit seinem verschmälerten Stiel (Fig.48u); dasselbe hat folgende 

 Form und Verbindung mit den benachbarten Tarsalelementen. Es steht 

 mit der nav.-Tuberositas plantaris sowie mit dem nav. -und t r 

 Dorsum durch Bandfasern in engster Verbindung, von seiner Distal- 

 seite entspringen ein blindendendes Bändchen, welches die Scheide 

 für den Muse, hallucis extensor longus trägt; mit seiner Lateralseite ver- 

 wächst der Muse, hallucis flexor medialis, von seiner Plantarseite verlaufen 

 Bandfasern an den Muse, digitorum flexor sublimis und an seiner 

 Proximalseite inserirt und endet die Muskelsehne, welche von mir 

 als des Muse, abduetor hallucis Zwischensehne (ss) bezeichnet worden ist. 

 Unter dem Knochen zieht der Nervus plantaris internus in die Fuss- 

 sohle, dagegen fehlt dem Erethizon-Fuss die Muse, digitorum flexor 

 medius-Endsehne. Die Vergleichung lehrt, dass der Knochen zweifel- 

 los homolog demjenigen ist, der bei vielen der bisher untersuchten 

 Individuen der tj-Medialseite gegenüberliegt und vertritt also ent- 

 weder einen Abschnitt des fächerförmigen Bandes gewisser Säugetiere 

 oder einen Muse, hallucis abduetor- Abschnitt der anderen; er unter- 

 scheidet sich von den homologen Knochen dadurch, dass er nicht an 

 des t, Medialseite inserirt, sondern wie bei Rhizomys sumatrensis an 

 dem überzähligen Knochen, der im lig. cal.-nav. mediale entstanden 

 ist. Es entsteht nun die Frage, woher kommt es, dass das über- 

 zählige Knöchelchen, welches einen Muse, hallucis abduetor- Abschnitt 

 vertritt, bei den meisten der damit versehenen Tiere an des t l 

 Medialseite artikulirt, während er bei Rhizomys sumatrensis und 

 Erethizon an dem im Hg. cal.-nav. mediale entstandenen überzähligen 

 Kuöch eichen gelenkt? Diese Frage kann erst dann beantwortet 

 werden, wenn eine dritte Lage des Knochens besprochen worden ist. 

 Ferner ist festzustellen, woher es kommt, dass die bei Erethizon an 

 des Fusses Medialseite vorhandenen überzähligen Knöchelchen durch 

 zwei Gclenkflächen mit einander artikuliren, während die homologen 

 Knochen des Rhizomys sumatrensis-Fusses nur eine solche besitzen. 



