122 Dr. Benno Waiulolleck: Beiiclit über die wissensch. Leistungen 



räum des Kehlkopfes. 5. Vom Darmsystem, a) Von der Mundhöhle, 

 b) Vom Darmkanal. 6. Von den Luftwegen und Lungen. 7. Das 

 Herz und die Aorta. 8. Urogenitalsystem. 9. Gehirn. 10. Zähne. 

 1 1 . Nachtrag zur Wirbelsäule. 12. Betrachtung über die systematische 

 Stellung und P^intheilung der Hylobatiden. In diesem Kapitel kommt 

 Verf. zn folgenden Resultaten: 



1. Flylohates gehört nicht zur Familie der Anthropomorphen, 

 auch darf er nicht den niederen Affen zugesellt werden. 



2. In der Reihe der Catarrhinen ist dem Hylobates zwar eine 

 Stellung zwischen Anthropomorphen und niederen Affen zuzuweisen, 

 aber keineswegs darf er als ein Zwischenglied oder als Uebergangs- 

 stufe betrachtet werden. 



3. Das Urtheil Schlegel's hat sich bestätigt, dass das Genus 

 IJylohates'. „est parfaitement isole parmi tous ces singes, presente 

 par consequent un ensemble de caracteres tout ä fait particulier. " 



4. Die dem Hylobates eigenthümlichen Formen sind zum Theil 

 solche, welche wir als höhere zu betrachten pflegen, da sie sich 

 denen des Menschen nähern. 



5. In diesem Sinne steht Hylobates über anderen Catarrhinen 

 „von denen er sich frühzeitig abgespaltet hat (Rüge), aber nicht 

 unter den Anthropoiden, wenn er sich auch viel Primitives bewahrt 

 hat. Anthropoiden und Hylobatiden sind keine einander folgenden 

 Rangstufen, sondern Parallelbildungen. 



6. Demnach würden einstweilen (solange weitere Forschungen 

 die bisherigen Auffassungen nicht umändern) die Catarrhinen in 

 drei Gruppen zu theilen sein. Zur ersteren gehören Papio^ Macaci/s, 

 Cercocebus, Cercopithecifs, ISemnopithecus^ Colobiis] die zweite bilden 

 die Hylobatiden ; die dritte umfasst den Drang, Chimpanse und Gorilla, 

 mithin die eigentlichen Anthropomorphen. 



7. Die Beschreibung aller vom Verf. untersuchten Organe, bei 

 welchen die Unterschiede zwischen den Species stets genau erwähnt 

 worden sind, hat keine Anhaltspunkte erbracht, mit deren Hülfe 

 man die verschiedenen Species des Genus Hylobates auch anatomisch 

 von einander trennen könnte. Alle gefundenen Unterschiede scheinen 

 das Maass individueller Schwankungen nicht zu überschreiten. So 

 wichtig diese auch sein mögen für anatomische Betrachtungen, so 

 glaubt Verf. sie dennoch für systematische Zwecke nicht verwerthen 

 zu dürfen. Auch bei der sonst so gut charakterisirten Species //. 

 syndactylvs hat Verf. ausser, den längst bekannten, keine weiteren 

 nur ihr eigenthümlichen Bildungen auffinden können. Den Raum, 

 welcher den H. syndadylus von den anderen Species trennt, konnte 

 er vielmehr zum Theil durch den Nachweis ausfüllen, dass der 

 Kehlsack dieser Species als eine Erwerbung neuerer Zeit zu betrachten 

 ist; ja er kann, w^enn wir Harlan glauben dürfen, sogar ganz fehlen. 

 Wohl aber fand Rüge einen neuen Beweis für die Sonderstellung 

 dieser Species und zwar in der Gestaltung des Sternums. 



Kollmann, J. Beiti-äge zur Embryologie der Affen. Arch. 

 Anat. Phys. Anat Abth. p. 137—152 T. 8. 



