Jahresbericht über die ßryozoeu für 1892 u. 1893. 53 



3. Entoprocta. (S. 1255— 1265, Fig. 729—734.) Verf. schliesst 

 dieselben wie die beiden vorangehenden von den Molluskoideen 

 (Phoronideen, Ectoprocten, Brachiopoden) aus. Ei- und Larven- 

 entwicklung, Metarmorphose und Knospung werden geschildert. 



Cholodkovski, H. Zur Mesoderm- und Metameren-Theorie. 

 (Revue sc. nat., publ. p. Soc. Nat. St. Petersbourg, 1892, S. 204—209.) 



Gelegentliche Erwähnung der Bryozoen. 



Polejaeff, N. Sur la signification systematique du feuillet moyen 

 et de la cavite du corps. (Congres Internat, de ZooL, 2. sess., ä 

 Moscou, 2. partie, Moscou, 1893, S. 241—252.) 



Gelegentliche Erwähnung von PedicelUna bei der Besprechung 

 der Urmesodermzellen. 



Bräm, F. Die Keimblätter der Bryozoenknospe. (Zool. Anz., 

 15. J., Leipzig, 1892, S. 113—115.) 



Verf. ist, wie Davenport (s. Ber. für 1891, S. 28) stets der 

 Ansicht gewesen, dass das innere Keimblatt der Bryozoenknospe 

 indifferent und nicht Entoderm ist. Das äussere ist Mesoderm. 

 Auch die Frage nach dem Ursprung des embryonalen Zellmaterials 

 der Knospe hat Verf. schon früher im gleichen Sinne wie D. gelöst, 

 (s. Bräm im Ber. für 1891, S. 25). Verf. modificirt seine Behauptung 

 (s. Ber. für 1888, S. 93), dass in der ersten Knospe -des keimenden 

 Statoblasten sämmtliche künftigen Knospen implicite enthalten sind, 

 nur dahin, dass der Statoblast selbst den Werth einer Knospe hat. 



Davenport, C. B. The Germ-layers in Bryozoan buds. (Zool. 

 Anz., 15. J., Lpzg., 1892, S. 261—263) 



Antwort auf Bräms Bemerkungen. Verf. giebt zu, dass B. 

 nicht das innere Keimblatt für entodermal gehalten hat; jedoch ist 

 seine indifferente Natur auch nicht aus B.'s Erörterungen herauszu- 

 lesen gewesen. Verf. kann auch nicht zugeben, dass seine Ansichten 

 betreffs des embryonalen Knospungsmaterials mit denen Bs.'s über 

 einstimmen. 



Harmer, S. F. On the Occurrence of Embryonic Fision in, 

 Cyclostomatous Polyzoa. (Q. Journ. Miscrosc. Sc, Vol. 34, N. Ser.- 

 London, 1893, S. 199—241, Taf. 22—24.) 



Bei Crisid. ramoHa ist das Ovicell dem Zooecium morphologisch 

 gleichwerthig und entwickelt sich wie dieses am Wachsthumspunkt. 

 In ihm findet sich eine Polypidknospe mit Tentakelscheide und den 

 Ernährungskanal vertretendem Abschnitt. Einige der am Wachs- 

 thumspunkt vorhandenen kleinen Eizellen haben enge Beziehungen 

 zu diesem potentiellen Ernährungskanal. Er wird zu einem Follikel, 

 der das Ei umschliesst. Dieses segmentirt sich; seine Beziehungen 

 zum Follikel entsprechen den von Sälen sky für Saipa geschilderten 

 Verhältnissen. Inzwischen ist das Ovicell vom Wachsthumspunkt 

 abgerückt und hat seine endgültige Form erreicht. Die Oeffnung 

 hat sich verengert und ist röhrig geworden. Wenn die Segmentation 

 beendet ist, besteht der Embryo aus einer Masse undifferenzirter 

 Zellen, die am distalen Follikelende liegt. Der Follikel ragt als 

 kugeliger Knopf in das Innere der Tentakelscheide hinein. Ein 



